Мотивированное решение

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Ионкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2016 по иску филиала АО «Ямалкомунэнерго» в г. Губкинский к Баринову *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольно потребленных коммунальных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Истец филиал АО «Ямалкомунэнерго» в г. Губкинский обратился в суд иском к ответчику Баринову И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольно потребленных коммунальных ресурсов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский является ресурсоснабжающей организацией. Собственником ресторанно-гостиничного комплекса ***, находящегося по адресу: *** в период с *** года по *** года, являлся Баринов ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП №*** от *** года. С момента регистрации права собственности, а именно с *** года и до момента прекращения права собственности, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание имущества, а также за коммунальные услуги, несет собственник с момента приобретения указанного имущества. После соверщения сделки купли-продажи вышеуказанного имущества, между *** и Бариновым И.С., предыдущий собственник (***) не может выступать в качестве потребителя коммунальных ресурсов в отношении такого объекта, так как отчуждение имущества создает для абонента физическую невозможность самостоятельно принимать коммунальные ресурсы и соблюдать режим их потребления. Таким образом, при переходе права собственности на объект недвижимости, ранее заключенный договор прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения сторонами (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, при приобретении ответчиком права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, обязанность Ответчиком по заключению договоров холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения исполнена не была. В связи с чем риск наступления неблагоприятных последствий лежит исключительно на ответчике, как на собственнике недвижимого имущества.

В настоящий момент, сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по вышеуказанному объекту, за период с *** года по *** года, по состоянию на *** года, составляет 818 290, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитрггжного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Несмотря на то, что на период с *** года по *** года, договор на отпуск тепловой энергии между сторонами не заключен, стороны фактически вступили в отношения по ресурсоснабжению (теплоснабжению), т.е. совершили фактические действия, свидетельствующие о потреблении услуг.

Истцом в адрес ответчика были выставлены и направлены счета-фактуры № *** от *** года, № *** от *** года, №*** от *** года и акты выполненных работ № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, за потребленные услуги.

*** года, в адрес ответчика была направлена претензия (требование) №*** от *** года, с требованием погасить имеющуюся задолженность возникшую в следствии бездоговорного самовольного пользования системами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Баринова И.С. сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие самовольно потребленных, в отсутствие договора, коммунальных ресурсов, в размере 818 290,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 383 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Аристократ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ГК РФ.

Согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров. В силу п.п. л. п. 35 указанных правил абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский является ресурсоснабжающей организацией. Собственником ресторанно-гостиничного комплекса ***, находящегося по адресу: *** в период с *** года по *** года, являлся Баринов И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП №*** от *** года.

Согласно договору аренды №*** от *** года, заключенного между Бариновым И.С. и ***, а именно п. 5.1.2 арендодатель обязан предоставить арендатору все необходимые документы для заключения арендатором договоров связанных с содержанием и эксплуатацией зданий. Пунктом 5.2.2 после принятия объекта в аренду, заключить договора с соответствующими структурами и организациями для дальнейшей эксплуатации и содержания арендуемого имущества.

В материалы дела не представлены договоры с соответствующими структурами и организациями для дальнейшей эксплуатации и содержания арендуемого имущества такие как на холодное водоснабжение, водоотведение.

В связи с чем суд приходит к выводу, что риск наступления неблагоприятных последствий вследствие незаключения договоров снабжения лежит исключительно на ответчике, как на собственнике недвижимого имущества в спорный период.

Согласно счет фактурам, в настоящий момент, сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по вышеуказанному объекту, за период с *** года по *** года, по состоянию на *** года, составляет 818 290, 43 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитрггжного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд приходит к выводу, что стороны фактически вступили в отношения по ресурсоснабжению (теплоснабжению), т.е. совершили фактические действия, свидетельствующие о потреблении услуг.

Истцом в адрес ответчика были выставлены и направлены счета-фактуры № *** от *** года, № *** от *** года, №*** от *** года и акты выполненных работ № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, за потребленные услуги.

*** года, в адрес ответчика была направлена претензия (требование) №*** от *** года, с требованием погасить имеющуюся задолженность возникшую в следствии бездоговорного самовольного пользования системами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Ответа не последовало, материалы дела факта оплаты не содержат.

На основании изложенного суд взыскивает с Баринова И.С. сумму неосновательного обогащения, возникшую вследствие самовольно потребленных, в отсутствие договора, коммунальных ресурсов, в размере 818 290,43 рублей

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11383 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск филиала АО «Ямалкомунэнерго» в г. Губкинский к Баринову *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие самовольно потребленных коммунальных ресурсов удовлетворить.

Взыскать с Баринова *** в пользу филиала АО «Ямалкомунэнерго» в г. Губкинский сумму неосновательного обогащения в размере 818290,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 11383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья