Приговор

дело № 1-93/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Галь О.В., Александровой Т.А.,

с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В., Громова А.В.,

подсудимых: Казутиной С.В., Мнацаканова А.А.,

защитников- адвокатов: Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года; Перервы А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казутиной ***, ** года рождения, ***, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Мнацаканова ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Казутина С.В. и Мнацаканов А.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Казутина С.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Она же совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

1. Казутина С.В. и Мнацаканов А.А., не имея законных источников дохода и не желая получать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ** года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в крупном размере вещества, которое содержит в своем составе производное ** и является наркотическим средством.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым: Мнацаканов А.А., приискав неустановленный источник для систематического получения наркотического средства, приобретал наркотик и сбывал его наркозависимым лицам, как лично, так и совместно с Казутиной С.В., которая, действуя согласно отведенной ей преступной роли, подыскивала покупателей на наркотическое средство, договаривалась с ними о времени и месте сбыта наркотического средства, о чем сообщала соучастнику Мнацаканову А.А., после чего совместно с ним сбывала наркотики.

Так, Мнацаканов А.А., действуя во исполнение совместного преступного умысла с Казутиной С.В., не позднее ** года, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе производное ** и является наркотическим средством, массой не менее * гр., то есть в крупном размере, которое в неустановленном месте расфасовал по сверткам для удобства при реализации и хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта. Казутина С.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли, не позднее ** часов ** года, получив заказ на вышеуказанное наркотическое средство от ***, участвовавшей в роли покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и согласовав с ней время и место сбыта наркотического средства, пригласила по месту своего жительства в квартиру по адресу: ***, где подсудимые сбыли *** за ** руб. часть вещества, которое содержит в своем составе производное ** и является наркотическим средством, массой ** гр., то есть в крупном размере, которое *** добровольно выдала сотрудникам УФСКН.

Оставшуюся часть наркотического вещества, которое содержит в своем составе производное ** общей массой ** гр., что является крупным размером, Мнацаканов А.А. незаконно хранил при себе, в своей одежде, в целях дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до ** час. ** года, когда в ходе оперативно – розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками УФСКН России по **, Мнацаканов А.А. и Казутина С.В. были задержаны в квартире по адресу: ***, и в ходе личного досмотра Мнацаканова А.А., проведенного в период времени с ** до ** час. у него были обнаружены и изъяты *-ть свертков с вышеуказанным наркотическим средством. (п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ)

2. Казутина С.В. не позднее ** года, вступила в преступный сговор с соучастницей, дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – героина в необходимом для сбыта количестве, которое сбывали ***, *** и другим неустановленным лицам.

Так, не позднее ** час. ** года, более точные дата и время следствием не установлены, Казутина С.В. и её соучастница, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного лица, незаконно приобрели наркотическое средство – героин, массой более ** гр., то есть в значительном размером, часть из которого массой не менее ** гр., но не более ** гр., ** года не позднее ** час., в *** незаконно сбыли за ** руб. ***

Часть наркотического средства – героина, массой не менее ** гр., но не более ** гр., Казутина С.В. находясь в вышеуказанной квартире ** года не позднее ** час. незаконно сбыла за ** руб. ***

Оставшуюся часть наркотического средства – героина, Казутина С.В. незаконно хранила при себе с целью сбыта вплоть до ** час. ** года, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперативными сотрудниками УФСКН России по **, примерно в ** час Казутина С.В. вместе с соучастницей были задержаны в вышеуказанной квартире, и в ходе ее личного досмотра, проведенного ** года в период времени с ** до ** час., на стуле на котором Казутина С.В. сидела, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героином, массой ** гр., что является значительным размером. (п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.)

3. Казутина С.В., действуя по предварительному сговору и в группе с соучастницей, дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, с целью привлечения наркозависимых лиц в качестве приобретателей наркотика и получения от них материальной выгоды, вступили в преступный сговор, направленный на систематическое предоставление жилого помещения- *** наркозависимым лицам для потребления наркотического средства – героина.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Казутина С.В. и её соучастница обеспечивали посетителей квартиры наркотическим средством – героином, приобретая наркотическое средство в необходимом количестве у неустановленных лиц, осуществляли хранение приспособлений для изготовления и потребления наркотических средств, регулировали посещаемость квартиры, разрешая посещать квартиру знакомым лицам: ***, ***, *** и другим наркозависимым лицам, предоставляя как наркотические средства так и необходимые для потребления предметы: воду, стеклянные емкости, ватные тампоны и другие подручные предметы и средства, создавая условия для безопасного и беспрепятственного потребления наркотических средств.

Так, не позднее ** час. ** года, более точные дата и время следствием не установлены, Казутина С.В. и её соучастница, в неустановленном месте, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у неустановленного лица, незаконно приобрели наркотическое средство – героин, массой более ** гр., то есть в значительном размере, часть из которого массой не менее ** гр., но не более ** гр., ** года не позднее ** час., в квартире *** незаконно сбыли за ** руб. ***, которая употребила приобретенный героин, находясь в вышеуказанной квартире. После потребления наркотического средства *** покинула квартиру и в тот же день примерно в ** час. была задержана оперативными сотрудниками УФСКН России по ** и направлена на медицинское освидетельствование, где у неё, как следует из протокола медицинского освидетельствования № ** был установлено установлено состояние опьянения 6-моноацетилморфином, кодеином и морфином.

Часть наркотического средства – героина, массой не менее ** гр., но не более ** гр., Казутина С.В. находясь в вышеуказанной квартире ** года не позднее ** час. незаконно сбыла за ** руб. ***, который употребил приобретенный героин, находясь в вышеуказанной квартире. После потребления наркотического средства *** покинул вышеуказанную квартиру и в тот же день примерно в ** час. был задержан оперативными сотрудниками УФСКН России по ** и направлен на медицинское освидетельствование, где у него, как следует из протокола медицинского освидетельствования № ** было установлено состояние опьянения, вызванное морфином.

** года не позднее ** час. Казутина С.В. предоставила свою квартиру для безопасного и беспрепятственного потребления наркотического средства ***, который потребил неустановленное количество наркотического средства – героина. После потребления наркотического средства *** покинул вышеуказанную квартиру и в тот же день примерно в * час * минут был задержан оперативными сотрудниками УФСКН России по ** и направлен на медицинское освидетельствование, где у него, как следует из протокола медицинского освидетельствования № ** было установлено состояние опьянения, вызванное 6-моноацетилморфином, кодеином и морфином. ( ч. 2 ст. 232 УК РФ)

4. Казутина С.В. ** года примерно в ** час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, в помещении магазина «**» АО «**», расположенного по адресу: ***, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с витрины с продуктами * пачки кофе «**» стоимостью ** руб. * коп. за одну упаковку, спрятала похищенный товар в находившуюся при ней сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товар в кассе, причинив АО «**» материальный ущерб на сумму ** руб. * коп. (ч.1 ст.158 УК РФ).

Допрошенная по делу в качестве подсудимой Казутина С.В. вину во вмененных ей преступлениях связанных с оборотом наркотиков не признала, признала полностью вину в совершении кражи. Казутина С.В. показала, что являясь лицом наркозависимым она длительное время потребляла героин и спайс, но приобретала эти наркотики только с целью личного употребления. Наркотики никогда никому не сбывала. Никакого притона в её квартире не было, посторонние лица в её квартире наркотики никогда не употребляли. Вечером ** года она украла три пачки кофе из магазина «**», расположенного в ***, которые продала незнакомому мужчине в **.

Вместе с тем, будучи допрошена на стадии предварительного следствия Казутина С.В. показывала, что с ** года с перерывами потребляла наркотическое средство - героин, который они с *** приобретали бесконтактным способом через закладки у неизвестных лиц по цене ** рублей за пять условных грамм. ** года они с *** вместе приобрели героин, который разделили на двоих. Кроме этого, примерно с ** года, она начала потребляла курительную смесь, которой ее и *** угощал *** Мнацаканов А.А., который приносил курительную смесь к ней домой. Мнацаканов А.А. угощал её курительной смесью, поскольку она обещала найти ему покупателей на этот наркотик. Мнацаканов А.А. продавал курительную смесь по ** гр. за **рублей. Она неоднократно видела, как «***» продавал курительную смесь различным знакомым по цене ** руб. за ** гр. Она познакомила Мнацаканова А.А. только с *** ** года, в ночное время, ей позвонила *** и попросила найти курительную смесь. Она(Казутина) позвонила Мнацаканову А.А. и сообщила ему о просьбе *** Мнацаканов А.А. сказал, что готов продать курительную смесь, и с этой целью пришёл к ней (Казутиной) домой, где встретился с *** Она слышала, что Мнацаканов А.А. сказал ***, что отдаст ей часть курительной смеси, остальную часть принесет на следующий день. После этого *** ушла. ** года ночью, она(Казутина) находилась в квартире с братом *** и ***, примерно в ** часа в квартиру пришла *** за остальной частью курительной смеси, которую ей в квартиру принес Мнацаканов А.А. Когда *** открыла дверь квартиры, в квартиру вошли сотрудники полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении обследования квартиры. При производстве её(Казутиной) личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было, но рядом с ней был обнаружен и изъят сверток с веществом и денежные средства, которые были изъяты и указаны в протоколе. Откуда взялись эти предметы, ей не известно. (т.*, л.д. *, *, *).

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Мнацаканов А.А. признал вину только в хранении наркотических средств и показал, что ** года, в вечернее время ему неоднократно звонила Казутина С.В. и приглашала его зайти к ней домой. Он согласился. В квартире находились Казутина С.В., ***, *** и *** В ходе разговора Казутина С.В. попросила его продать *** спайс, но он отказался, сказав, что наркотик у него для личного потребления и сбытом наркотических средств, он не занимается. При этом разговоре присутствовала ***, они находились в ванной комнате, где он курил спайс. Наркотик лежал на стиральной машине. Казутина С.В. без спроса взяла кусок спайса и отдала его ***, а та передала Казутиной С.В. ** руб., после чего ушла из квартиры. В ночное время ** года в квартиру к Казутиной С.В., пришли сотрудники полиции. В тот момент, у него (Мнацаканова) в правом переднем кармане шорт, находилось наркотическое средство спайс, больше при нем ничего не было. В ходе досмотра в задний карман шорт ему подложили наркотики и деньги в сумме ** руб.

Виновность каждого из подсудимых в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Показаниями свидетелей- сотрудников УФСКН: *** и *** о том, что в ** года к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении Казутиной С.В. и ***, которые проживали по адресу: ***, занимались сбытом героина на территории **, а также организовали в своей квартире притон для употребления наркозависимыми лицами героина. Для проверки причастности фигуранток к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении ОРМ-наблюдение за вышеуказанным домом с целью задержания лиц которые приобретают наркотические средства. В ходе проведенных мероприятий были задержаны наркозависимые лица, которые посетили квартиру подсудимой: ** года - ***, ** года - *** и ** года – ***. Все указанные лица пояснили, что действительно приобретали героин у Казутиной С.В. и ***, а там же в квартире совместно его потребляли. Кроме того, один из задержанных пояснил, что в квартире осуществляется сбыт наркотического средства – спайс, сбытом вместе с Казутиной С.В. занимается молодой человек по имени ***, был установлен, как Мнацаканов А.А. Для проверки полученной информации было принято решение о проведении ОРМ- оперативный эксперимент. Для закупки наркотического средства – спайса, был подобран кандидат в лице ***, которая изъявила желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии. ** года *** приняла участие в ОРМ, перед началом которого ей были выданы деньги в сумме ** руб. и диктофон. После чего *** позвонила Казутиной С.В. и договорилась о приобретении наркотика. Далее Кондратьева под контролем сотрудников УФСКН и представителей общественности проследовала к ***, где проследовала в четвёртый подъезд. Через некоторое время *** вышла из подъезда, сообщив, что сделка состоялась, ею было приобретено наркотическое средство. Приобретенный наркотик и диктофон с записью разговора с подсудимыми, *** добровольно выдала. Убедившись таким образом, что проживающими в *** лицами действительно осуществляется сбыт героина и спайса, руководство УФСКН приняло решение о задержании сбытчиков наркотиков, для чего было получено разрешение на проведение ОРМ- обследование жилого помещения. ** года в ночное время оперативные сотрудники прибыли к квартире ***, выставили на лестничной площадке у входа в квартиру наблюдение, для того чтобы дождаться подходящего момента и зайти в квартиру с кем-нибудь из лиц, выходящих либо входящих в квартиру. Примерно в ** час на лестничной площадке * подъезда при выходе из квартиры была задержана ***, вместе с которой оперативные работники вошли в квартиру. В квартире находились: Мнацаканов А.А., *** и Казутина С.В. В присутствии понятых были проведены досмотры задержанных, в ходе досмотра Мнацаканова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство- спайс, деньги в сумме ** руб., номера купюр которых частично совпали с теми денежными средствами, которые ранее выдавались *** для закупки наркотика. В ходе досмотров Казутиной С.В. и *** были изъяты свертки с наркотическим средством – героином и деньги в сумме ** руб., номера купюр которых также совпали с теми, которые выдавались ***. В ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка для курения наркотических средств, курительная трубка, инсулиновый шприц и мобильные телефоны.

-Показаниями свидетеля *** о том, что ** года в вечернее время она прибыла в * отдел Службы по СЗАО и *** УФСКН России **, где сообщила о том, что ей известны лица по именам ***, *** и ***, которые проживают в *** и осуществляют сбыт курительной смеси «спайс» по цене ** руб. Она пояснила, что сбыт курительной смеси происходит непосредственно в квартире из рук в руки. Ею было написано письменное заявление по данному факту. Сотрудники предложили ей выступить в роли «закупщика» курительной смеси, на что она ответила согласием. Далее в одном из служебных кабинетов, был проведен ее досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при ней обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее ей в присутствии тех же представителей общественности были выданы денежные средства в размере ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе, а также диктофон. Как ей пояснили, деньги и диктофон выдаются с целью фиксации мероприятия. Далее она созвонилась с Казутиной С.В. по мобильному телефону, в ходе разговора с которой спросила, можно ли купить курительную смесь на ** руб., Казутина С.В. дала утвердительный ответ. Через небольшой промежуток времени она (Кондратьева), сотрудник полиции и представители общественности проследовали на служебной автомашине к ***, где она проследовала в четвертый подъезд и поднялась в ***. Ее встретила Казутина С.В., она (***) прошла в квартиру и передала подсудимой ** рублей, в тот момент из другой комнаты вышел Мнацаканов А.А. и передал ей кусок вещества бурого цвета. В разговоре Мнацаканов А.А. пояснил, что это только часть курительной смеси на ** рублей, остальное он отдаст ей на следующий день. Далее она (***) вышла из подъезда, и сообщила сотрудникам полиции, что сделка состоялась. После этого на автомашине они проследовали в служебное помещение наркоконтроля, где в одном из кабинетов она в присутствии представителей общественности добровольно выдала кусок вещества бурого цвета, а также диктофон, в результате осмотра которого было установлено, что на нем имеется два аудиофайла. Она пояснила сотрудникам полиции и понятым, что кусок вещества она приобрела за ** рублей у Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. по адресу: ***, аудиофайлы были получены в ходе проводимого мероприятия.

-Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем *** и подозреваемой Казутиной С.В., в ходе проведения указанного следственного действия *** полностью подтвердила вышеуказанные показания, сообщив о том, что ** года Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. сбыли ей за ** рублей наркотическое средство – спайс (т.*, л.д. *).

-Показаниями свидетеля *** о том, что с ** года он проживал по адресу: ***, совместно с *** и ***. Ранее он употреблял наркотическое средство - героин и наркотическое средство - спайс, в настоящий момент наркотические средства не потребляет. Героином его угощали разные знакомые, спайсом угощал Мнацаканов А.А., который часто приходил в гости. Познакомился он с Мнацакановым А.А. примерно в ** года, познакомила его Казутина С.В. В первый раз, когда Мнацаканов А.А. пришел в квартиру, то с собой принес спайс и они вместе *** и Казутиной С.В., его потребили. В дальнейшем, когда приходил Мнацаканов А.А., он всегда угощал их спайсом. О том, что Мнацаканов А.А. продавал кому-либо курительную смесь, он (***) не знал. Денежных средств за спайс ни он (***), ни кто-либо из проживающих в квартире Мнацаканову А.А. не платили. ** года в ночное время, когда он(***) вместе с ***., Казутиной С.В. и Мнацакановым А.А. находились в квартире, к ним пришли сотрудники УФСКН, которые предъявили постановление суда на производство обследования квартиры. При личном досмотре у него(***) ничего обнаружено и изъято не было. В отделении полиции ему стало известно, что у ***, Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. были обнаружены и изъяты наркотические средства.

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями *** о том, что примерно с ** года она проживала в квартире своей сестры Казутиной С.В. по адресу: ***. С ** года она нигде не работала. С ** года она употребляла наркотическое средство-спайс, которым её и Казутину С.В. безвозмездно угощал Мнацаканов А.А., часто приходивший в гости.(т.*, л.д.*).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей: *** (т.*, л.д.*) и ***( т.*, л.д. *) о том, что ** года в вечернее время они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии. Им представили ***, которая участвовала в ОРМ в роли «покупателя» и должна была приобрести наркотическое средство у лиц по имени «***» и «***». В их присутствии *** была досмотрена, предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ и денежных средств, у неё обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который подписали все присутствующие лица. Далее *** были выданы деньги в сумме ** руб., номера купюр которых были зафиксированы в протоколе, а также диктофон, который перед выдачей был осмотрен, какие-либо файлы на нем отсутствовали. После этого *** позвонила девушке по имени «**», в ходе разговора с которой достигла договоренности о приобретении наркотического средства «спайс» за ** рублей. Далее *** под контролем сотрудников полиции и их(представителей общественности) проследовала к ***, где зашла в *-ый подъезд. Через некоторое время *** вышла из подъезда и проследовала обратно в автомашину, где пояснила, что сделка состоялась, ею было приобретено наркотическое средство- курительная смесь «спайс». После чего все участвующие лица проследовали в помещение отдела наркоконтроля, где *** добровольно выдала кусок вещества бурого цвета и цифровой диктофон. Кусок вещества был упакован в бумажный конверт, затем был проведен осмотр диктофона в результате которого было установлено, что на нем имеются два файла аудиозаписи, которые были записаны на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт. При прослушивании аудио файлов было установлено, что на записи имеются разговоры ***, а также женщины с мужчиной, которых *** называла «***» и «***».

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** о том, что ** года в *** он в качестве представителя общественности принимал участие в досмотре молодого человека, который представился именем ***. В ходе досмотра было обнаружено: в правом боковом наружном кармане жилета две пачки сигарет в одно из которых было обнаружено * свертков из фольгированной бумаги с веществом буро - красного цвета и свернутые фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета, в левом боковом кармане жилета паспорт с находящимися внутри денежными средствами в размере ** рублей, пластиковые карты и три листка с рукописными записями, в наружном верхнем кармане джинсовых шорт сверток из бумаги с веществом буро - красного цвета, в заднем правом кармане шорт денежные средства в размере ** рублей, а также кусок вещества буро-красного цвета без упаковки. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного вещества задержанный пояснил, что веществом является курительная смесь- спайс, а фольгированная бумага использовалась для упаковки наркотика. По окончании досмотра был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались (т.*, л.д. *).

-Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля- сотрудницы Службы по СЗАО и *** УФСКН России по ** *** о том, что ** года она проводила досмотр женщин, задержанных по адресу ***. Личный досмотр задержанных женщин проводился ею в присутствии двух представителей общественности женского пола. Одной из двух женщин была Казутина С.В. В ходе личного досмотра Казутиной С.В. ничего обнаружено не было, но на стуле, на котором сидела Казутина С.В. до начала ее личного досмотра, были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комков внутри, а также денежные средства в размере ** рублей. Всё изъятое было упаковано, по факту личного досмотра Казутиной С.В. был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (т.*, л.д. *).

-Показаниями свидетеля *** и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** (т.*, л.д.*) о том, что ** года они в качестве представителей общественности принимали участие при обследовании *** и при досмотрах находившихся в квартире женщин. Одной из двух женщин была Казутина С.В. В ходе личного досмотра Казутиной С.В. ничего обнаружено не было, но на стуле, на котором сидела Казутина С.В. до начала ее личного досмотра, были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комков внутри, а также денежные средства в размере ** рублей. В ходе обследования квартиры с участием собственника – Казутиной С.В. было обнаружено и изъято: в ванной комнате полимерная бутылка, трубка со следами нагара и инсулиновый шприц. На подоконнике в комнате фрагмент газетного листа, в комнате три мобильных телефона.

-Показаниями свидетелей- жительниц *** *** из кв.** и ***. из кв.** о том, что на одной лестничной площадке с ними, в кв. ** проживает Казутина С.В., которая является лицом наркозависимым. За время проживания в указанном доме они (свидетели) неоднократно видели, что в квартиру ** приходили люди, по внешнему виду, разговорам и неадекватному поведению которых, можно было сделать вывод, что эти лица находились в наркотическом опьянении. Лица в таком состоянии часто звонили, в том числе и в ночное время, в общую дверь коридора и искали разные поводы, чтобы они (свидетели) открыли дверь и дали им возможность зайти в кв. ** к Казутиной С.В. Кроме того, они(свидетели) неоднократно видели, разбросанные у мусорного контейнера шприцы.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденных, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными документами дела:

-Приложением № * к акту «оперативного эксперимента» от ** года, согласно которому в * отделе Службы по СЗАО и ** УФСКН России по ** расположенном по адресу: ***, была досмотрена ***, в ходе досмотра у неё каких-либо наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ и иных, предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, обнаружено не было.(т. *, л.д. *).

-Приложением № * к акту «оперативного эксперимента» от ** года, согласно которому в * отделе Службы по СЗАО и ** УФСКН России по **, ***, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», были переданы деньги в сумме ** руб, номера купюр которых были зафиксированы в акте, а также диктофон ** (т. *, л.д. *).

-Приложением № * к акту «оперативного эксперимента» от ** года, согласно которому *** после проведения ОРМ добровольно выдала вещество темного цвета и диктофон ** (т.*, л.д. *).

-Справкой об исследовании № ** от ** года (т.*, л.д.*) и заключением эксперта № ** от ** года (т.*, л.д.*), согласно которым вещество растительного происхождения, коричневого цвета, массой * гр., добровольно выданное ***, содержит в своем составе ***, который является производным ***, и является наркотическим средством.

-Актом досмотра и изъятия согласно которому ** года, в период времени с ** до ** час. в квартире № **, расположенной по адресу: ***, был проведен досмотр Мнацаканова А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом боковом наружном кармане жилета пачка сигарет «**» с находящимися внутри * свертками с веществом буро-красного цвета, в наружном правом верхнем кармане шорт сверток с веществом буро-красного цвета, в заднем правом кармане шорт кусок вещества буро-красного цвета и деньги в сумме ** руб. и * фрагментов фольгированной бумаги (т.*, л.д. *).

-Справкой об исследовании № ** от ** года (т.*, л.д.*) и заключением эксперта № ** от ** года (т.*, л.д.*), согласно которым вещество, общей массой ** гр., изъятое в ходе личного досмотра Мнацаканова А.А. содержит в своем составе *** - производное *** и является наркотическим средством.

-Актом оперативно – розыскного мероприятия- «оперативный эксперимент», согласно которому ** года, в * отделе Службы по СЗАО и ** УФСКН России по ** по адресу: ***, перед проведением закупки присутствующие лица удостоверились в том, что у *** отсутствуют предметы и вещества, свободный оборот которых органичен в гражданском обороте на территории РФ, *** были выданы денежные средства и необходимые технические средства, после чего в ** час. *** проследовала на служебной автомашине к ***, совместно с представителями общественности и оперативным сотрудником, где она вышла из автомашины и проследовала к * подъезду. Через какое–то время *** вышла из подъезда и сообщила, что сделка состоялась. По возвращению в отдел УФСКН *** были выданы приобретенные наркотики и диктофон. (т.*, л.д. *).

-Протоколами осмотров, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия предметов (т.*, л.д.*, *, *).

-Протоколом осмотра предметов – диска с результатами ОРМ- оперативный эксперимент, на котором содержатся разговоры ***, Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. по поводу купли-продажи наркотического средства. (т.*, л.д. *).

-Актами оперативно – розыскных мероприятий: наблюдение и опрос, согласно которым ** года примерно в ** час. была задержана ***, выходившая из подъезда ***, которая при задержании сообщила, что ** года она пришла в гости в *** к своим подругам по имени ** и **, к которым ходила периодически с целью покупки героина и употребления его там же в квартире. Хозяйка квартиры ** предоставляла свою квартиру наркозависимым лицам для употребления наркотиков. ** года она(***) приобрела у ** и ** героин на ** руб., который там же в квартире они вместе употребили. При выходе из квартиры она(***) была задержана сотрудниками полиции. (т. *, л.д. *).

-Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № * от ** года, согласно которому у *** установлен факт употребления наркотических средств (***) (т. *, л.д. *).

-Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково Москвы от 04.08.2015 года, согласно которому Староквашева Ю.В. была признана виной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4.000 руб. (т. 2, л.д. 189).

-Актами оперативно – розыскных мероприятий: наблюдение и опрос, согласно которым ** года примерно в ** час. был задержан *** выходивший из подъезда ***, который при задержании сообщил, что ** года он зашел в *** к девушкам по имени *** и ***, к которым ходил периодически с целью покупки героина и употребления его там же в квартире. Хозяйка квартиры *** предоставляла свою квартиру наркозависимым лицам для употребления наркотиков. Он приобрел у *** и *** героин на ** руб., который там же в квартире они вместе употребили. При выходе из квартиры он был задержан сотрудниками полиции. (т. *, л.д. *).

-Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от ** года, согласно которому у *** было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (**) (т. *, л.д. *).

-Постановлением мирового судьи судебного участка № * ** от ** года, согласно которому *** был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на * суток. (т.*, л.д. *).

-Актами оперативно – розыскных мероприятий: наблюдение и опрос, согласно которым ** года, примерно в ** час., был задержан *** выходивший из подъезда ***, который при задержании сообщил, что последнее время он приобретал героин у женщин по имени *** и ***, проживающих в ***, и там же в квартире его употреблял. ** года он приобрел у *** героин на ** руб., который там же в квартире они вместе употребили. При выходе из квартиры он был задержан сотрудниками полиции. (т. *, л.д. *).

-Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ** от ** года, согласно которому у *** было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (***) (т. № *, л.д. *).

-Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, согласно которому *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на * суток. (т. *, л.д. *).

-Актом досмотра и изъятия, согласно которому ** года, в период времени с ** до ** час. в *** был проведен досмотр Казутиной С.В., в ходе которого на стуле, на котором сидела Казутина С.В. был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом светлого цвета в виде порошка и комков (т. *, л.д. *).

-Актом обследования помещения, согласно которому ** года, в период времени с ** до ** час. в квартире *** было проведено обследование жилища Казутиной С.В. в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерная бутылка с отверстием в нижней части и со следами нагара, трубка со следами нагара и инсулиновый шприц (т.*, л.д. *).

-Справкой об исследовании № ** от ** года (т.*, л.д.*) и заключением эксперта № ** от ** года (т.*, л.д.*), согласно которому вещество массой * гр., изъятое в ходе личного досмотра Казутиной С.В., является наркотическим средством – героином (т. *, л.д. *).

-Заключение эксперта № ** от ** года, согласно которому: на поверхностях бутылки из полимерного материала и трубки для курения изъятых в ** обнаружены следы наркотического средства - *** являющегося производным ***. На поверхностях одноразового медицинского шприца обнаружены следы наркотического средства – диацетилморфин (героин) (т.*, л.д. *).

-Протоколами осмотра предметов, изъятых при досмотре Казутиной С.В. и осмотре её квартиры (т.*, л.д.*, *).

Кроме того, виновность Казутиной С.В. в совершении кражи из магазина подтверждается:

-Показаниями представителя потерпевшей организации- АО «**» -менеджера отдела по предотвращению потерь *** о том, что ** года из магазина «**», расположенного по адресу: *** была совершена кража трёх пачек кофе «**» стоимостью за упаковку * руб. * коп. Магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму * руб. * коп. (т.*, л.д. *).

-Протокол явки с повинной, согласно которому ** года в ** час., Казутина С.В. явилась в ОМВД России по району ** и сообщила о совершенной ею ** года краже из магазина «**», расположенного по адресу: *** (т. *, л.д. *).

-Товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость одной упаковки кофе ** составляет **руб. ** коп. (т. *, л.д. *).

Также о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении свидетельствуют следующие документы:

-Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий по рассматриваемому уголовному делу, а также о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам (т.*, л.д.*, *, *, *, *, *, *).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключениям психиатрических экспертиз Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдают, обнаруживают эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому им деянию и в настоящее время, подсудимые признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживали и не обнаруживают, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимые не нуждаются, нуждаются в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. (т.*, л.д.*, *).

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, суд признает обоих подсудимых по делу субъектами вмененного им преступления, считая, что в момент совершения преступления они были вменяемы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор. Отрицание подсудимыми своей вины, суд расценивает, как способ защиты, и желание добиться квалификации своих действий по менее тяжким составам преступлений, дабы избежать ответственности за совершенные ими особо тяжкие преступления, ответственность за которое предусмотрена только в виде лишения свободы.

Положения пунктов 4 и 14 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что наблюдение, опрос и проверочная закупка являются видами оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановлений о проведении ОРМ следует, что все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проводилось в связи с наличием информации о том, что Казутина С.В. и Мнацаканов А.А. занимаются распространением наркотических средств. Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий было согласовано с руководителями Управления ФСКН РФ по ** до начала их проведения, что соответствует требованиям закона.

Оснований полагать, что действия Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А.явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имеется. Оперуполномоченные действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается.

Рассмотрев доводы подсудимых о незаконных действиях сотрудников ФСКН, которые, по мнению подсудимых, могли сами принести и подбросить им перед осмотром, наркотические средства и деньги, изъятые при осмотре квартиры и их личных досмотрах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ФСКН либо следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения материалы дела не содержат, суду не представлены. Кроме того, указанные доводы подсудимых полностью опровергаются показаниями понятых. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ и предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимых и невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимые в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.05.2014г.) совершали действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: героина и вещества, содержащего в своем составе производное ***, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 09.09.2013г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г (в редакции от 22.03.2014 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу героин, имеет массу этого вещества, относящуюся к значительному размеру, а вещество, содержащее в своем составе производное ***, имеет массу этого вещества, относящуюся к крупному размеру.

Суд считает полностью доказанной виновность Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. в том, что они, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Также суд считает полностью установленной вину Казутиной С.В. в том, что она, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Кроме того, суд считает установленной вину Казутиной С.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Казутиной С.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч. 1 ст. 158 УК РФ, действия Мнацаканова А.А. по по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, отношение подсудимых к содеянному. По месту жительства подсудимые характеризуются формально, документов об их трудовой деятельности материалы дела не содержат. Суд учитывает состояние здоровья подсудимых, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. В этой связи суд принимает во внимание, что родители подсудимых являются людьми престарелыми, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в уходе. Как обстоятельства смягчающие наказание Казутиной С.В. в соответствии с ч.1 и 2 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая страдает гепатитом *; имеет ребенка, ** года рождения, явилась с повинной, сознавшись в совершении кражи. Предусмотренных ст.62 УК РФ обстоятельств, которые могли бы смягчить наказание Мнацаканова А.А., материалы дела не содержат Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимым Мнацакановым А.А. совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Подсудимой Казутиной С.В. за совершение двух особо тяжких преступления, а также преступления средней тяжести, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по особо тяжким составам преступлений суд считает возможным не назначать. За совершение преступления небольшой тяжести, суд назначает Казутиной С.В. наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимой с учётом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Казутиной С.В. и Мнацаканова А.А. положений ст.64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных им статей УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимым надлежит отбывать: Казутиной С.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, Мнацаканову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть подсудимым время предварительного заключения с момента их фактического задержания ** года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Казутину *** признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 232; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет,

-по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(десять) лет,

- по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10 % заработка осужденной в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казутиной С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 11(одиннадцать) лет.

Мнацаканова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять).

Меру пресечения осужденным оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Казутиной С.Ф. и Мнацаканова А.А. под стражей с ** года по ** года.

Наказание подсудимым надлежит отбывать: Мнацаканову А.А. в исправительной колонии строгого режима, Казутиной С.В. в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с записями хранить при деле, деньги передать в доход государства, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.