Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-111/2016 С/у № * р-на **,

дело № 5-71/2016,

мир. судья Романовская А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Зайцева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района ** Романовской А.А. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Зайцев Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей, за то, что он ** года примерно в ** час., управляя автомобилем «**», г.р.з. **, и осуществляя движение напротив *** в направлении **, в нарушение дорожной разметки 1.1. (Приложение № 2 к ПДД РФ) совершил выезд и движение по полосе встречного движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Зайцев Ю.В. обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в нарушение дорожной разметки 1.1. (Приложение № 2 к ПДД РФ) он выезд на полосу встречного движения не совершал. Он действительно двигался по ** в указанное в постановлении время, впереди движущееся мини-дорожное уборочное транспортное средство со светящейся стрелкой объезда сзади, притормозило, позволяя себя объехать. В месте, где была нанесена прерывистая разметка на повороте к ** он объехал уборочную технику небольших габаритов, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, хотя по смыслу закона административная ответственность по указанной статье наступает за движение по встречной стороне дороги, которое не носит характер кратковременного или вынужденного. Зайцев Ю.В. просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Поскольку Зайцев Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Зайцева Ю.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе указано, что ** года примерно в ** час. автомобиль «**», г.р.з. **, под управлением водителя Зайцева Ю.В. напротив ** по ** выехал на полосу встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 (л.д. *).

-Схемой совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль правонарушителя в зоне действия дорожной разметки 1.1 проследовал по полосе встречного движения, обогнав двигавшееся перед ним транспортное средство. (л.д.*).

-Показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС *** о том, что в указанный в протоколе день он находился на службе совместно с инспектором *** в составе автопатруля, их автомобиль был припаркован около ** на прилегающей к двору территории. Наблюдая за дорожной обстановкой, они заметили, как автомашина «**», г.р.з. **, под управлением Зайцева Ю.В., в нарушение сплошной линии дорожной разметки объехала Автомобиль уборочной техники, двигавшийся перед ним в попутном направлении. Ширина проезжей части в том месте не позволяла поместиться в одной полосе снегоуборочному транспортному средству и легковой автомашине.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что несоблюдение водителем требований дорожной разметки 1.1 (Приложения №-2 ПДД РФ) составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт выезда на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод Зайцева Ю.В. о том, что транспортное средство, обгон которого он совершил, было небольших габаритов, что позволило совершить его обгон в месте, где на повороте к ** нанесена прерывистая линия дорожной разметки, не может быть принят во внимание. На протяжении всей улицы ** нанесена сплошная дорожная разметка 1.1, которая изменяется на прерывистую лишь на поворотах к придомовым территориям некоторых корпусов. Согласно сообщению из ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» ** года работы по уборке ул. ** проводило транспортное средство **, г.р.з. **, которое всю зиму работало без зимней навески (плуга и щетки), имеет габариты: ширина ** мм (+ на ** мм с каждой стороны выступают лотковые щетки), длина ** мм.(+ ** мм передняя плита под плуг и ** мм задняя плита под щетку), высота ** мм (+ ** мм маяки). Очевидно, что указанные габариты находившейся в движении снегоуборочной техники, а также габариты автомашины «**»: ширина ** мм и длина ** мм, которой управлял Зайцев Ю.В., не позволяли ему совершить маневр обгона в пределах нанесенной на повороте к *** прерывистой дорожной разметки, длина которой незначительна.

Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами. С учётом данных о личности Зайцева Ю.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, мировой судья правильно назначил правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зайцеву Ю.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева Ю.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мировой судья судебного участка № * района ** Романовской А.А. от ** года о привлечении Зайцева Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зайцева Ю.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.