Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-247/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2016 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Демидова П.В., *, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов П.В., 08 февраля 2016 года, примерно в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «*», имеющим государственный регистрационный знак *, следуя по местному проезду напротив корпуса * *, совершил наезд на стоящее транспортное средство «*», имеющее государственный регистрационный знак *, и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании 26.02.2016г. Демидов П.В. вину признал и пояснил, что при выезде со двора задел автомобиль «*», стоявший у корпуса *, остановился, осмотрел характер повреждений автомобилей, так как был такой же случай с его автомобилем, решил скрыться, понадеялся, что его не найдут. О чём очень сожалеет.

В судебное заседание для дачи пояснений вызывался потерпевший ФИО1, однако он не явился, полагаю возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, с учетом данных ранее им пояснений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Демидова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении *, составленным в отношении водителя Демидова П.В. за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.20);

- рапортом *., о том, что 08.02.2016, в 19 часов 30 минут, он прибыл по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, где осмотрел автомашину «*» г/н *, которой причинены механические повреждения неизвестным транспортным средством, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2);

- письменным объяснением потерпевшего ФИО1, согласно которому 06.02.2016 около дома * поставил на парковку автомобиль «*» г/н *. 08.02.2016 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его автомобиль стукнула машина «*» г/н * и скрылась с места ДТП, который был очевидцем происшествия (л.д. 4);

- письменным объяснением свидетеля ФИО2 о том, что 08.02.2016, в 16 часов 40 минут, во дворе дома *, гуляя, наблюдал как автомобиль «*» г/н * при парковке въехал в автомобиль черного цвета «*», вследствие чего причинил механические повреждения бампера, затем уехал с места ДТП, о случившимся сообщил владельцу «*» (л.д. 5);

- письменными объяснениями водителя Демидов П.В. о том, что при выезде со двора задел автомобиль «*», стоявший у корпуса *, остановился, осмотрел характер повреждений автомобилей, так как был такой же случай с его автомобилем, решил скрыться, понадеялся, что его не найдут (л.д.6);

- копиями документов на имя Демидова П.В. (л.д. 7-8,9);

-фототаблицей (л.д. 10-18);

- справой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой

в результате ДТП автомобилям причинены повреждения: «*» г/н * - двери левой задней, левого заднего крыла, заднего бампера; «*» г/н * – переднего бампера (л.д.21);

- карточкой водителя (л.д.22);

- копией расписки о том, что Демидов П.В. передал ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей за нанесённый ущерб.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что при рассмотрении дела установлен факт наезда автомобилем «*» г/н *, под управлением Демидова П.В., на стоящее транспортное средство «*» г/н *, на местном проезде у корпуса *.

С учетом всех исследованных в деле доказательств, полагаю, что именно Демидов П.В. совершил наезд на стоящее транспортное средство, которое описано в фабуле протокола в указанный день и время, управляя принадлежащим ему транспортным средством «*» г/н *.

При сложившейся дорожной ситуации, по мнению суда, водитель Демидов П.В., обязан, в соответствии с положениями ПДД РФ, следить за обстановкой на дороге, и став участником ДТП, ему надлежало, в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, немедленно остановить транспортное средство и сообщить о случившемся в ГИБДД *, чего им умышленно сделано не было, а наоборот, он покинул место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд полагает, что доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона.

При таких обстоятельствах считаю вину Демидова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Демидова П.В., который не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на иждивении которого находится мать Демидова Н.П., 1941 года рождения, ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением специального права, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах срока, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 25.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Демидова П.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 26 января 2016 года.

Исполнение настоящего постановления в части административного наказания поручить начальнику ОМВД *.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн