Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-3/2016

мировой судья Васильева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Галь О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

защитника- адвоката *** Хромова Р.М., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № * района *** Васильевой С.Н. от ** года, которым

Маслов ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: ***

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с окончательным назначением к отбытию на основании ч.2 с т.69 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ** года, со дня провозглашения приговора

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Маслов М.М. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Маслов М.М. ** года в период времени с ** до ** часов в магазине ООО «***», расположенном на втором этаже ТЦ «***» по адресу: ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, совершил хищение мужской пуховой куртки марки «***» стоимостью ** руб. ** коп., причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ** года в период времени с ** до ** час. в магазине ООО «**», расположенном на втором этаже ТЦ «**» по адресу: ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, совершил хищение мужской куртки «***» стоимостью ** руб. * коп., причинив ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ** года в период времени с ** до ** час., находясь в состоянии наркотического опьянения, в магазине ООО «***», расположенном на втором этаже ТЦ «**» по адресу: ***, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, пытался совершить хищение мужской пуховой куртки марки «***» стоимостью ** руб. ** коп., поскольку, убрав указанную куртку в находившийся при нем рюкзак, пытался покинуть помещение торгового зала магазина не оплатив товар в кассе, намереваясь причинить ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму, но не довёл свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

На приговор мирового судьи осужденным Масловым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, назначенным без учёта того, что он страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом *-ой группы. Маслов М.М. просит изменить ему вид наказания на более мягкий.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем Лысак И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного -без удовлетворения.

Осужденный Маслов М.М. просил провести судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы без его присутствия. Защитник Хромов Р.М. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное Маслову М.М. наказание.

Представитель потерпевшей организации *** просил апелляционную жалобу Маслова М.М. рассмотреть в его отсутствие, указав в своём заявлении, что с апелляционной жалобой осужденного не согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденной.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Маслова М.М. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Маслова М.М. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Маслову М.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия в совершенном двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Маслова М.М. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Мировой судья учёл, что Маслов М.М. страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом *-ой группы. Кроме того, мировой судья учёл, что Маслов М.М. явился с повинной. Все эти обстоятельства смягчили назначенное Маслову М.М. наказание.

Вместе с тем, мировой судья справедливо принял во внимание, что Маслов М.М. имеет непогашенные судимости, настоящее преступление совершил при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Маслову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61,62, 63, ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, учтя все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ назначил Маслову М.М. наказание без учёта требований ч.2 ст.69 УК РФ. Таким образом назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Мировой судья учёл, что ранее Маслов М.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учётом рецидива в его действиях правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Маслова М.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Васильевой С.Н. от ** года в отношении Маслова ***, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.