Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2016 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Метрополитен» к Калачеву ***о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки за просрочку платежей.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Метрополитен»(истец) обратилось в суд с иском к Калачеву Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки за просрочку платежей, указав что ответчик является членом СНТ «Метрополитен» и имеет на праве собственности в границах товарищества земельный участок ***, что за время членства в товариществе у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, в счет оплаты основной задолженности и неустойки по оплате членских взносов, в размере ***

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, также просил суд взыскать с ответчика: в счет оплаченной государственной пошлины ***; почтовые расходы в размере ***.; в счет оплаты услуг представителя *** (л.д.46).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степнов О.П. (л.д.41) заявленные исковые требования СНТ «Метрополитен» поддержал в полном объеме, пояснив, что согласно журналу учета членских взносов с ***ни одной уплаты со стороны Калачева Д.Ф. не было, что расчет задолженности произведен с учетом исковой давности, при этом п.3.4 Устава предусмотрен размер неустойки, который составляет ***% от суммы задолженности за каждый месяц.

Ответчик Калачев Д.Ф. в судебное заседание явился, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.49-50), с наличием задолженности по уплате членских взносов согласился, размер неустойки счел несоразмерным.

Выслушав показания сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик является членом СНТ «Метрополитен» и имеет на праве собственности в границах товарищества земельный участок ***, расположенный по адресу: ***, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 1, 18, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с положениями решения общих собраний членов СНТ «Метрополитен» были утверждены приходно-расходные сметы на текущие года и утверждены членские и целевые взносы, их размер и назначение(л.д.24-38). Указанные решения были приняты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Метрополитен»(л.д.8-23). Для уплаты как членских, так и целевых взносов, были установлены сроки, что не противоречит требованиям указанного Закона. При этом, за нарушения сроков уплаты взносов была установлена ответственность в виде неустойки(пеней), так в соответствии с п. 3.4 Устава за несвоевременную уплату целевых взносов вносится пеня в размере ***% за каждый месяц просрочки. Просрочкой является задолженность, образовавшаяся в результате неуплаты целевых взносов в течение трех месяцев после истечения сроков, установленных для внесения таких взносов (л.д.13). На дату обращения СНТ «Метрополитен» с иском в суд ни положения Устава, ни решения Собраний оспорены не были.

Проверив представленный суду расчет задолженности(л.д.39), сопоставив его с расчетом задолженности произведенным ответчиком (л.д.51), суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по членским взносам за период с ***по ***в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства, указывающие на оплату им членских взносов за спорный период, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность в размере ***. по выплате членских взносов и исковые требований в данной части иска подлежат частичному удовлетворению.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит требование СНТ «Метрополитен» о взыскании неустойки обоснованным, однако явно несоразмерным тем последствиям, которые наступили для истца в связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков внесения платежей по членским и целевым взносам за спорный период до ***.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчиков, затраченных им расходов на почтовые отправления искового заявления в суд(л.д.47). С Калачева Д.Ф. подлежит взысканию в счет расходов на почтовые отправления ***., в счет истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о возмещение расходов на юридические услуги всего в размере ***.(л.д.46), в обоснование чего представлены суду копия решения общего собрания и доверенность(л.д.40,41). Суд не находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению, поскольку из представленных доказательств не усматривается сведений об утверждении соответствующих расходов на представительство в суде.

Всего удовлетворению подлежат требования имущественного характера СНТ «Метрополитен» к Калачеву Д.Ф. в размере ***).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с Калачева Д.Ф. в пользу СНТ «Метрополитен» составляет ***.

Руководствуясь Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Метрополитен» к Калачеву ***о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева ***в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Метрополитен» задолженность по уплате членских взносов за период с ***по ***в размере ***., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере ***., в счет возмещения затрат на почтовое отправление ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Метрополитен» к Калачеву *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья