Заочное решение

Дело № 2-1189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

26 июля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» (ООО «**») к Авдеевой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «**» (далее по тексту - ООО «**») обратилось в суд с иском к Авдеевой Н.Н. о возмещении ущерба в размере**руб. ** коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** октября **года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак** , застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) №** , получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Авдеевой Н.Н., управлявшей автомобилем марки «Шевроле» государственный регистрационный знак**. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Авдеевой Н.Н. застрахована не была. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере** руб. **коп. Поскольку в соответствие ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование», перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственому за убытки, возмещенные в результате страхования, истец ** февраля ** года направил отвечтику претензию с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, ответ на которую получен не был. Учитывая изложенное, истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Чекрыжов Н.В. - собственник застрахованного транспортного средства, и ОАО «АльфаСтрохование» - страховая компания, в которой ранее была застрахована гражданская ответсвенность ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-4).

Ответчик Авдеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не представила.

Третьи лица в судебное засеадние не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, признав причины неявки ответчика не уважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Исмаилова О.Д. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил следующее.

** октября ** года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак**, под управлением водителя Чекрыжова Н.В. и автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак**, под управлением водителя Авдеевой Н.Н., что подтверждается справкой ГИБДД от 11 октября 2014 года (л.д. 30).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «**» государственный регистрационный знак**, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис) №**, принадлежащий страхователю Чекрыжову Н.В. (л.д.25), получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д. 30).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о происшествии (л.д.27), **октября ** года экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлен предварительный Акт осмотра транспортного средства (л.д.32) и ** ноября**года экспертами ООО «Компакт Эксперт» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.33-34), в которых отражены механические повреждения, в том числе и скрытые, причиненные автомобилю страхователя. Составлен Акт согласования скрытых повреждений (л.д.35).

05 декабря 2014 года, по заявлению заказчика выполнения работ – ООО «**», в ООО «У Сервис +» произведен восстановительный ремонт автомобиля «**» государственный регистрационный знак**, стоимость которого согласно Заказ –наряду №** от 05 декабря 2014 года и расходной накладной к Заказ-наряду составила ** руб. **коп. (л.д.36-41).

Истцом суду представлен расчет размера материально ущерба к убытку, произведенный экспертом ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом износа составила ** руб. ** коп.(л.д.43). Сомневаться в объективности и достоверности представленного расчета у суда оснований не имеется.

Согласно платежному поручению № **от **января** года, со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО « У Сервис +» перечислена денежная сумма в разме**руб. ** коп. в счет страхового возмещения в связи с ремонтом автомобиля «**» государственный регистрационный знак ** (л.д. 44),

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Авдеевой Н.Н., управлявшей автомашиной «**» государственный регистрационный знак**, и привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП (л.д.31).

В справке о ДТП указано на наличие у виновника ДТП – Авдеевой Н.Н. полиса ОСАГО серии** №**, выданного ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.30).

Суду представлены сведения, что согласно данным с официального сайта РСА, срок действия данного полиса истек **июля **года (л.д.26).

Таким образом, сведения о страховой компании, в которой на момент ДТП, имевшего место 11 октября 2014 года, был застрахован риск гражданской ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Данных, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, возмещение вреда производится на общих основаниях гражданской ответственности.

** февраля ** года, с целью добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена Претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.29).

Данными о том, что ущерб ответчиком возмещен в досудебном порядке, суд не располагает.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что на момент ДТП, имевшего место 11 октября 2014 года, автомобиль «**», государственный регистрационный знак**, в угоне не значился, управляла указанным автомобилем водитель Авдеева Н.Н., что подтверждается материалами представленными ГИБДД, суд считает, что лицом, виновным в совершении данного ДТП и в причинении материального ущерба является водитель Авдеева Н.Н., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ.

Принимая решение по делу, суд соглашается с доводами искового заявления, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривает, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения. Так, при рассмотрении дела установлено, что механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя, указанные при осмотре автомашины на месте ДТП, совпадают с данными акта осмотра транспортного средства, составленного экспертом. Доказательств того, что ущерб расчитан неверно или с ошибками суду не представлено. Административный материал составлен на месте ДТП, сведений об обжаловании протокола об административном правонарушении, либо данных об оспаривании действий должностных лиц, его составивших, не имеется.

Ответчиком Авдеевой Н.Н. возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено. Каких-либо данных, что на момент наступления ДТП ее гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО в страховой организации, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Авдеевой Н.Н. в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, принимая во внимание, что сведения о страховой компании, застраховавший риск гражданской ответственности ответчика отсутствуют, и истцом сумма страхового возмещения, выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд находит иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Авдеевой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере**руб. ** коп. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: **руб.**бкоп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199,233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «**» (ООО «**») к Авдеевой Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Авдеевой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» (ООО «**») денежную сумму в размере ** рублей ** копейки, в том числе: **рублей **копеек - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; ** рублей **копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья