Мотивированное решение

Дело № 2- 1685/2016

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева ***к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ***года Зверевым С.А. был приобретен сотовый телефонный аппарат ***, серийный номер *** стоимостью ***рублей. Телефон был куплен у компании ЗАО «РТК» через интернет магазин. ***года телефон перестал функционировать. На сайте компании было указан адрес *** куда необходимо обращаться по вопросам гарантийного ремонта. Телефон был сдан в ремонт ***года в салон МТС, о чем было составлено соответствующее заявление. Никаких данных по своему телефону на протяжении ***дней истцу предоставлено не было. На ***день, ***года истец приехал в салон МТС, где сотрудник, проконсультировавшись со старшим коллегой сообщил, что ***г. истец может приезжать за возвратом денежных средств. Приехав, повторно ***года, истцу было отказано в возврате денежных средств, т.к. телефон отремонтирован. Истцом была составлена претензия в салоне МТС за №***, где он просил вернуть денежные средства, т.к. были нарушены сроки проведения ремонта согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей». ***года истцом был получен ответ от юридического отдела компании, где истцу было отказано в претензии №***, т.к. по их данным телефон был готов к выдаче ***года. Никаких уведомлений от компании ЗАО «РТК» об окончании ремонта истец не получал. ***г. истец приехал в салон МТС за телефоном, но выдавать истцу его отказались. Истцом повторно была составлена претензия №***, о сложившейся ситуации и о требовании вернуть денежные средства. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, вернуть уплаченную по договору сумму в размере *** рублей, взыскать неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, судебные расходы в размере ***рублей, штраф.

Истец Зверев С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, возражений на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно данного Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что ***года Зверевым С.А. был приобретен сотовый телефонный аппарат ***, серийный номер *** стоимостью ***рублей у компании ЗАО «РТК».

Согласно заявлению покупателя на проведение ремонта от ***года Звеверым С.А. был сдан телефон, с указание дефекта «не включается».

По прошествии ***дней после сдачи телефона в ремонт Зверев С.А. подал ***г. ответчику претензию за №***, где он просил вернуть денежные средства, т.к. были нарушены сроки проведения ремонта.

***года истцом был получен ответ от ответчика, где истцу было отказано в удовлетворении претензии №***, т.к. по данным ответчика телефон был готов к выдаче ***года.

***года истцом повторно была составлена претензия №*** с требованием вернуть денежные средства.

***года являлся последним днем, когда телефон должен был быть ответчиком отремонтирован.

Доказательств о согласовании продления срока ремонта, а также извещении истца об окончании ремонта телефона, вопреки положениям ГПК РФ, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу о нарушении прав Зверева С.А. и, руководствуясь положениями ГК РФ удовлетворяет его требования о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченных за телефон денежных средств в размере *** рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств продавцом не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ***г. (дата истечения 10-дневного срока предъявления требования истца о возврате уплаченной за товар суммы) по ***г. (дата, определенная истцом), которая составляет ***руб. (*** x 1% x 25).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного им действиями ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на услуги почтовой связи в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей (с учетом компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Зверева ***к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона *** №***, заключенный между Зверевым ***и ЗАО «РТК».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Зверева ***сумму по договору в размере *** рублей, неустойку ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, почтовые расходы в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, всего ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере ***рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7(семи) дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Р. Абалакин