Приговор

1-90/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Степанова ***,

защитника Табаковой Е.Н., представившей удостоверение №3011 и ордер №309/8 от 17 марта 2016 года,

при секретарях Битеряковой К.А., Кряжевских Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Степанова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ***года рождения, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в ***, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Степанов Д.А., 17 июля 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (Степанова Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола комнаты, в которой проживал ***. ноутбук марки «Леново Идеал Пад Ж 580 ЖЦ», имеющий серийный номер WB ***, с входящим в его комплект зарядным устройством, общей стоимостью ***рублей, после чего, он (Степанов Д.Н.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ***. значительный материальный ущерб в сумме ***рублей.

Подсудимый Степанов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табакова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от потерпевшего ***., в котором он не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившегося в судебное заседание потерпевшего, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Степанов Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Степанова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Степанову Д.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №3092 от 28 декабря 2015 года установлено, что Степанов Д.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Степанов Д.А. каким–либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно-опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Степанов Д.А. не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.168-169).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Степанова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Степанова Д.А., который ранее юридически не судим, привлекался к административной ответственности, работает, где характеризуется положительно, страдает заболеванием – ***, явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество потерпевшему, имеет малолетнего ребенка ***года рождения, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, потерпевший в своем сообщении указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Степанова Д.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, состояние его здоровья, его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка 25.05.2011 года рождения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Степанова Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не может быть признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Степанова Д.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Д.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Степанова Д.А. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Степанова Д.А., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не назначать Степанову Д.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Степанову Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Степанову Д.А. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Степанова Д.А. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения осужденному Степанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: