Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2016 по иску ПАО Сбербанк к Житник ***о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Зониной А.Д. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Житник ***о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ***между Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Житник А.М. был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** под ***% годовых, на срок *** месяцев. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по состоянию на ***возникла задолженность в размере ***, в том числе: просроченный основной долг – ***.; просроченные проценты – ***; неустойку за просроченный основной долг – ***.; неустойку за просроченные проценты ***. В связи с изложенным истец просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: просроченный основной долг – ***.; просроченные проценты – ***; неустойку за просроченный основной долг – ***.; неустойку за просроченные проценты – ***., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Житник А.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В соответствии со ст. ст.233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесение по делу заочного решения.

Изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на ***между ОАО «Сбербанк России» и Житник А.М. был заключен кредитный договор *** (л.д.17-20), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, на срок *** месяцев, с погашением кредита аннуитетными ежемесячными платежами в размере ***. (л.д.17 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере.

С момента выдачи кредита, погашение производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. *** в адрес ответчика Житник А.М. направлялось требование в срок, не позднее ***, досрочно, возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами (л.д.29).

По условиям Кредитного договора (п.2) заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-18).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, на что рассчитывал истец при заключении договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по договору, расчет цены иска (л.д.15, 16). Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитных обязательств, с учетом произведенных заемщиками платежей, судом проверен и сочтен верным, ответчиками сумма, указанная в расчете задолженность не оспаривалась. Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере ***. и процентов за пользование заемными средствами в размере ***. – подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами.

Требование истца о взыскании неустойки (штрафа) также основано на законе и условиях договора. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неустойки за просроченный основной долг в размере ***., неустойки за просроченные проценты ***.

Окончательно суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе: просроченный основной долг – ***.; просроченные проценты – ***; неустойку за просроченный основной долг – ***.; неустойку за просроченные проценты – ***.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Житник ***о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***от ***, заключенный между Житник ***и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Житник ***в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору ***от ***в счет погашения просроченного основного долга ***., просроченные проценты в размере ***, неустойку за просроченные проценты в размере ***., неустойку за просроченный основной долг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья