Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Самадовой *** к ООО «ПрофСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Самадова Д.Т.(истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПрофСтрой» (ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что *** года сторонами заключен договор подряда № *** о проведении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: ***. Цена договора по смете оказанных услуг составила *** руб. ***коп. Оплата работы должна была производиться поэтапно с внесением авансового платежа в размере 30% от суммы договора, что составило *** рублей. Срок проведения работ по договору составил *** рабочих дней со дня подписания договора. Истец выполнила свои обязательства по договору произведя предварительную выплату ответчику денежной суммы в размере *** рублей. Для начала работы истец передала сотруднику подрядчика *** рублей для приобретения строительных материалов. Стройматериалы были доставлены, однако к выполнению работ ответчик так и не приступил. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор подряда № *** от *** года в связи с существенным нарушением условий договора; обязать ответчика вернуть денежную сумму в размере *** рублей, которая внесена в качестве предоплаты за оказание услуг; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д.30-31) так же просила взыскать с ответчика *** рублей в счет оплаты оказанных ей юридических услуг.

Истец Самадова Д.Т. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ПрофСтрой» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, от получения судебных уведомлений уклоняется.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав показания истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 708, 715 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки. Если подрядчик не приступает к выполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная правовая норма предусмотрена пунктом 2.4. заключенного между сторонами договора-подряда, согласно которому стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения противной стороной своих обязательств по договору и уклонения от ответственности определенной договором.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги).

*** года сторонами заключен договор подряда № *** о проведении ремонтных работ в квартире расположенной по адресу: ***. Цена договора по смете оказанных услуг составила *** руб. ***коп. Оплата работы должна была производиться поэтапно с внесением авансового платежа в размере 30% от суммы договора, что составило *** рублей. Срок проведения работ по договору составил *** рабочих дней со дня подписания договора. Истец выполнила свои обязательства по договору произведя предварительную выплату ответчику денежной суммы в размере *** рублей. Для начала работы истец передала сотруднику подрядчика *** рублей для приобретения строительных материалов.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия договора подряда № *** от *** (л.д.9-14); копия квитанции и расписки о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере *** рублей(л.д.15)копия претензии(л.д.16-17,20).

*** года ответчик ООО «ПрофСтрой» получил от истца предоплату в размере *** рублей, в подтверждение чего истцом представлена квитанция(л.д.15,20).

Согласно направленной истцом ответчику претензии *** года, в установленный договором срок, несмотря на получение денежных средств, ответчик ООО «ПрофСтрой» к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истец заявил о расторжении договора и потребовал возврата в полученных денежных средств в сумме *** рублей (л.д. 16-17). Ответ на данную претензию ответчиком не направлялся, до настоящего времени денежных средств истцу не выплачено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда и о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению, как основанные на законе и доказанные допустимыми доказательствами, поскольку судом установлено, что Самадова Д.Т. возложенные на нее договором подряда обязанности исполнила, однако ответчик ООО «ПрофСтрой» в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, что является существенным нарушением ответчиком условий договора и предусмотренным законом основанием для его расторжения с взысканием с ответчика в пользу истца полученной денежной суммы в размере *** рублей.

Требование Самадовой Д.Т. о компенсации морального вреда соответствует положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, связанные с уклонением ответчиком как от выполнения предусмотренных договором работ, так и от выполнения законных требований истца о возврате денежных средств и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «ПрофСтрой» денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % что составляет *** рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в размере *** руб. *** коп. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом искового требования истца неимущественного характера и одного требования имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат *** рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Самадовой *** к ООО «ПрофСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №*** от *** года, заключенный между Самадовой *** и ООО «ПрофСтрой».

Взыскать с ООО «ПрофСтрой» в пользу Самадовой Дилбар Таджидиновны уплаченные по договору подряда №*** от *** года денежные средства в размере *** (***)руб., в счет компенсации морального вреда *** (***)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** (***)руб., расходы на юридические услуги в размере *** (***)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб., а всего взыскать *** (***)руб.

В удовлетворении остальной части иска Самадовой *** к ООО «ПрофСтрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья