Приговор

Дело № 1-87/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города * в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.* Сорокиной Л.В.,

защитника-адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хотамова Р.Х., *, судимого *; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Хотамов Р.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Хотамов Р.Х., 03 октября 2015 года в 14 часов 11 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал к велосипедной парковке, расположенной справа от входа в супермаркет «*» по адресу: *, где, убедившись в том, что за его (Хотамова Р.Х.) преступными действиями никто не наблюдает, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут 03 октября 2015 года неустановленным в ходе предварительного следствия способом отсоединил от перил вышеуказанной велосипедной парковки пристегнутый к перилам при помощи велосипедного троса велосипед марки «*» стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО После чего он (Хотамов Р.Х.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед и в 14 часов 14 минут 03 октября 2015 года с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, 29 октября 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина № * «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, имея умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его (Хотамова Р.Х.) преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил, взяв с витрины в торговом зале указанного магазина, восемь стеклянных банок кофе растворимого «*» массой по 95 грамм стоимостью 185 рублей 92 копейки за одну банку и общей стоимостью 1487 рублей 36 копеек. Похищенное кофе он (Хотамов Р.Х.) спрятал под свою одежду, после чего в 13 часов 05 минут 29 октября 2015 года, не оплатив стоимость похищенного кофе, прошел к выходу из вышеуказанного магазина, минуя линию кассовых аппаратов, намереваясь тайно похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности и тем самым причинить ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 1487 рублей 36 копеек. Однако он (Хотамов Р.Х.) не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного магазина был задержан сотрудниками охраны магазина, после чего похищенное имущество было изъято.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Хотамов Р.Х. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, также признал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при указанных в фабуле обвинения обстоятельствах, также пояснил, что причиной совершения обоих преступлений явилось злоупотребление алкогольными напитками. В настоящее время он осознал совершенные им деяния, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении им инкриминируемых преступлений полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами:

По эпизоду хищения велосипеда «*»,

принадлежащего ФИО

- показаниями потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что в июне 2014 года он приобрел в магазине «*», расположенном в *–м микрорайоне г.*, велосипед марки «*» черно-оранжевого цвета с сиденьем белого цвета. При покупке стоимость вышеуказанного велосипеда составляла 12 500 рублей. На данном велосипеде в основном ездила его (ФИО) * – ФИО1 03.10.2015 года, днем, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что примерно оставила вышеуказанный велосипед марки «*» около супермаркета «*», расположенного по адресу: *, ушла в магазин, а при выходе из магазина обнаружила, что велосипеда нет на том месте, где оставляла его. Также ФИО1 пояснила, что оставила велосипед на специализированной велосипедной парковке, пристегнув его тросом с запирающим устройством к перилам парковки. Дополнительного оборудования на велосипеде установлено не было. Ущерб для себя считает значительным, поскольку их семейный доход составляет 70 000 рублей, при этом они с женой ежемесячно осуществляют платежи по ипотечному кредиту в размере 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании о том, что в собственности у ее * ФИО имеется велосипед марки «*». ФИО покупал велосипед в 2014 году за 12 500 рублей. 03.10.2015 года днем она приехала на данном велосипеде в супермаркет «*», расположенный по адресу: *. Она поставила велосипед на велосипедную стоянку перед магазином, пристегнув его металлическим тросом к металлическим перилам парковки, отправилась за покупками в супермаркет «*». Вернувшись, обнаружила, что велосипеда нет. Она позвонила мужу и позвонила в полицию, сообщила о краже велосипеда;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности * ОМВД *. 03.10.2015 года в ОМВД * поступило сообщение о том, что по адресу: * неустановленным лицом была совершена кража велосипеда. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу сотрудниками ОУР проводились все необходимые мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В частности, оперативными сотрудниками была получена видеозапись, осуществленная камерами видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт совершения 03.10.2015 кражи велосипеда с велосипедной парковки, расположенной около супермаркета «*» по адресу: *. В ходе просмотра данной видеозаписи были установлены приметы гражданина, который похитил данный велосипед. 30.10.2015 года при просмотре сводки за прошедшие сутки им (ФИО3) было установлено, что 29.10.2015 за совершение покушения на кражу кофе в магазине «*», расположенном в корп. * г.* г.*, сотрудниками ОМВД *был задержан гражданин Хотамов Р.Х., являющийся гражданином Республики *. Хотамов Р.Х. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился в ИВС УВД *. 30.10.2015 года им (ФИО3) был осуществлен выезд в ИВС УВД * для беседы с Хотамовым Р.Х. Во время общения с Хотамовым Р.Х. ему (ФИО3) показалось, что Хотамов Р.Х. был идеально похож на гражданина, совершившего кражу велосипеда 03.10.2015 около супермаркета «*». В ходе общения Хотамов Р.Х. признался, что, действительно, в начале октября 2015 года, находясь около супермаркета «*», расположенного по адресу: *, украл с велосипедной парковки велосипед, который впоследствии продал дворнику в * – м микрорайоне г.* г.* за 1 000 рублей. После чего им (ФИО3) был составлен протокол явки с повинной Хотамова Р.Х, а также у Хотамова Р.Х. было получено объяснение о совершении вышеуказанного преступления. В ходе работы с Хотамовым Р.Х. на него никакого давления не оказывалось, Хотамов Р.Х. сам признался в совершении данного преступления. Впоследствии было установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по данному уголовному делу, были оставлены Хотамовым Р.Х. Данный факт подтвердил, что указанное преступление совершил именно Хотамов Р.Х. (том 1 л.д. 65-67);

- заявлением ФИО о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 03.10.2015 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут тайно похитило с велосипедной парковки, расположенной возле супермаркета «*» по адресу: *, принадлежащий ему (ФИО) велосипед марки «*», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2015 с прилагающимися к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – на велосипедной парковке, расположенной справа от супермаркета «*» по адресу: *. Участвующий при производстве осмотра места происшествия заявитель ФИО показал, что 03.10.2015, примерно в 14 часов 10 минут, к перилам осматриваемой велосипедной парковки при помощи велосипедного троса был пристегнут принадлежащий ему велосипед марки «*», в 14 часов 18 минут этого же дня велосипед на парковке отсутствовал, при этом велосипедный трос, при помощи которого велосипед был пристегнут к перилам велосипедной парковки, остался на месте в неповрежденном состоянии. На момент осмотра места происшествия велосипедный трос пристегнут к велосипедной парковке, трос повреждений не имеет. В ходе осмотра места происшествия с поверхности перил велосипедной парковки на три отрезка дактилоскопической пленки были изъяты следы рук (том 1 л.д. 25-31);

- протоколом выемки от 11.12.2015, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОМВД * г.* майора полиции ФИО4 был изъят DVD-R диск «*» № * с видеозаписью за 03.10.2015, осуществленной камерой видеонаблюдения, установленной при входе в супермаркет «*», расположенный в д. * (том 1 л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен DVD-R диск «*» № * с видеозаписью за 03.10.2015, осуществленной камерой видеонаблюдения, установленной при входе в супермаркет «*», расположенный в д. * по ул.* г.* г.*. При производстве осмотра видеозаписи, содержащейся на указанном диске, установлено, что на ней зафиксировано, что 03.10.2015 в период с 14 часов 11 минут по 14 часов 14 минут Хотамов Р.Х. похитил вышеуказанный велосипед с велосипедной парковки, расположенной справа от входа в супермаркет «*», расположенный в д. * по ул.* г.* г.* (том 1 л.д. 84-89);

- вещественным доказательством: DVD-R диском «*» № *, содержащим видеозапись, осуществленную 03.10.2015 камерой видеонаблюдения, установленной при входе в супермаркет «*», расположенный в д. * по ул.* г.* г.* (том 1 л.д. 90-91);

- заключением эксперта № * от * года, согласно которому следы пальцев рук №*, №* и след ладони руки №*, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи велосипеда марки «*» у гражданина ФИО по адресу: * (около магазина «*»), для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук на отрезке светлой дактопленки №* для идентификации личности не пригодны (том 1 л.д. 95-99);

- заключением эксперта № *, согласно которому след ладони №* – размером 13х17 мм оставлен ладонью левой руки Хотамова Р.Х. 26.09.1981 г.р. Следы пальцев рук: №* – размером 13х15 мм, №2 – размером 13х14 мм (см. заключение эксперта №* от 15.10.2015 г.) оставлены не Хотамовым Р.Х., * г.р., а другим лицом (другими лицами) (том 1 л.д. 113-119);

- протоколом явки с повинной от 30.10.2015 года, согласно которому Хотамов Р.Х. сообщил, что в начале октября 2015 года в дневное время похитил от магазина «*» в г.* велосипед (марку и цвет которого не помнит). Впоследствии похищенный велосипед он (Хотамов Р.Х.) продал в *-м микрорайоне г.* неизвестному мужчине (киргизу или узбеку) за 1 000 рублей (том 1 л.д. 69-70);

- рапортом заместителя * ОМВД * г.* ФИО о том, что 30.10.2015 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № *, возбужденному 03.10.2015, им (ФИО3) был изобличен в совершении данного преступления содержащийся в ИВС * гражданин Хотамов Р.Х. (том 1 л.д. 68);

По эпизоду покушения на хищение кофе

из магазина №* «*»

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с 2015 года она работает в должности директора в продовольственном магазине № * «*» ООО «*», расположенном по адресу: *. На основании доверенности от 01 июля 2015 года, оформленной на ее имя генеральным директором ООО «*», она (ФИО5) уполномочена представлять интересы ООО «*» в правоохранительных органах при проведении следственных действий, подавать заявления, выступать в качестве потерпевшего и гражданского истца, представлять интересы ООО «*» в суде. ООО «*» имеет несколько продовольственных магазинов под маркой «*». У каждого магазина имеется свой номер. По адресу: *, расположен продовольственный магазин № * «*» ООО «*». 29 октября 2015 года она (ФИО5) работала по обычному графику и находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. В этот день примерно в 13 часов 05 минут к ней (ФИО5) обратились ФИО6 и ФИО7, которые являются сотрудниками ООО «*» и работают в должности охранников в магазине № * «*». Со слов ФИО6 и ФИО7 ей (ФИО5) стало известно, что те при выходе из помещения магазина задержали гражданина Хотамова Р.Х., который пытался вынести из магазина спрятанные в одежде (под курткой и жилеткой) неоплаченный товар, а именно 8 (восемь) стеклянных банок кофе растворимого «*» массой по 95 грамм, закупочной стоимостью 185 рублей 92 копейки за одну банку и общей стоимостью 1 487 рублей 36 копеек. После задержания Хотамов Р.Х. был сопровожден в служебное помещение магазина. После чего ею (ФИО5) были вызваны сотрудники полиции. Прибывшим сотрудникам полиции она (ФИО5) объяснила ситуацию и написала заявление по факту совершения кражи. Затем сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого похищенные Хотамовым Р.Х. 8 (восемь) стеклянных банок кофе «*» были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол. Таким образом, в результате совершения Хотамовым Р.Х. кражи ООО «*» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 487 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности охранника в ООО «*». Вышеуказанная охранная организация осуществляет охрану торговых объектов, одним из которых является продовольственный магазин № * «*» ООО «*», расположенный по адресу: * *. 29 октября 2015 года он (ФИО6) находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине, осуществляя наблюдение за торговым залом магазина. В этот день примерно в 13 часов 00 минут к нему (ФИО6) подошел второй охранник магазина - ФИО7, который сообщил, что в помещении торгового зала магазина находится неизвестный гражданин азиатской внешности (Хотамов Р.Х.), поведение которого показалось ФИО7 странным. После этого ФИО7 указал на гражданина Хотамова Р.Х., пояснив, что видел, как Хотамов Р.Х. прятал под одежду банки с кофе. Далее ФИО7 пошел к выходу из помещения магазина, а он (ФИО6) стал наблюдать за Хотамовым Р.Х., который примерно в 13 часов 05 минут 29.10.2015 быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина и, минуя линию кассовых аппаратов, не проходя через них и ничего не оплачивая, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент он (ФИО6) и ФИО7 остановили Хотамова Р.Х. и сопроводили в служебное помещение, попутно спрашивая у Хотамова Р.Х., что тот прячет под одеждой. Когда они завели Хотамова Р.Х. в служебное помещение, тот стал доставать из-под одежды банки с кофе. Хотамов Р.Х. достал 8 (восемь) стеклянных банок кофе растворимого «*», массой по 95 грамм, закупочной стоимостью по 185 рублей 92 копейки за 1 банку. Далее о данном факте сообщили директору магазина ФИО5 и были вызваны сотрудники полиции, которые задержали Хотамова Р.Х. и сопроводили в отдел полиции. После этого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого похищенные Хотамовым Р.Х. 8 (восемь) стеклянных банок кофе «*» были изъяты, упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ОР ППСП ОМВД *. 29 октября 2015 года в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе АП-186 совместно с полицейскими ОР ППСП ОМВД * ФИО9 и ФИО10 В этот день примерно в 13 часов 14 минут от оперативного дежурного ОМВД * поступила информация о том, что в магазине №* «*», расположенном по адресу: *, совершена кража. По прибытии в вышеуказанный магазин к ним обратилась директор магазина ФИО5, которая пояснила, что сотрудниками охраны магазина задержан гражданин Хотамов Р.Х., который хотел похитить из магазина 8 (восемь) банок кофе «*». Также ФИО5 пояснила, что Хотамов Р.Х. находится в служебном помещении. Далее он (ФИО8) проследовал в служебное помещение магазина, где увидел Хотамова Р.Х., которому представился и предъявил свое удостоверение в развернутом виде. После чего информация о совершении кражи была передана оперативному дежурному ОМВД *, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а Хотамов Р.Х. был доставлен в ОМВД * для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 176-178);

- заявлением ФИО5 о том, что она просит принять меры к гражданину, который 29.10.2015, в 13 часов 05 минут, вынес за территорию кассовой зоны из торгового зала магазина № * «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, восемь банок кофе «*», массой по 95 грамм, не отплатив его стоимость, причинив магазину материальный ущерб на общую сумму 1 487 рублей 36 копеек (том 1 л.д. 137);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года с прилагающимися к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована обстановка на месте происшествия – в помещении магазина № * «*» ООО «*», расположенного по адресу: *. Участвующая при производстве осмотра места происшествия заявитель ФИО5 показала, что 29.10.2015 года примерно в 13 часов 05 минут с витрины в торговом зале указанного магазина были похищены восемь банок кофе «*». В ходе осмотра места происшествия из подсобного помещения осматриваемого магазина были изъяты восемь банок кофе «*», массой по 95 грамм, похищенные 29.10.2015 года из торгового зала магазина Хотамовым Р.Х. (том 1 л.д. 138-143);

- документами: справкой об ущербе - на 1 листе и копией товарно – транспортной накладной № * от 31.03.2015 года – на 1 листе, согласно которым стоимость одной похищенной банки кофе растворимого «*» массой 95 грамм составляет 185 рублей 92 копейки ( том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены похищенные Хотамов Р.Х. восемь банок кофе «*», изъятые 29 октября 2015 года в ходе осмотра места происшествия из магазина №* «*» ООО «*» по адресу: *(том 1 л.д. 184-189);

- вещественными доказательствами: восемью банками кофе «*» (том 1 л.д. 190);

- рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД *младшего лейтенанта полиции ФИО8 о том, что 29.10.2015 года в магазине №* «*» ООО «*» по адресу: *, был задержан гражданин Хотамов Р.Х., который совершил кражу 8 банок кофе «*», причинив ущерб магазину в размере 1 487 рублей 36 копеек (том 1 л.д.150).

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, кроме того, показания потерпевшего и указанного свидетеля подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым вины в совершении покушения на кражу она объективно подтверждается приведённым в приговоре показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, которым суд доверяет и кладёт их в основу приговора.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами по обстоятельствам совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и покушения на кражу, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, а также, учитывая характер поведения подсудимого Хотамова Р.Х. до, после и во время совершения инкриминируемых деяний, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также на совершение кражи, которая не была доведена подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствами.

Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Хотамова Р.Х. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и покушения на кражу, и квалифицирует действия по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Хотамову Р.Х. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № * года, согласно выводам которой, Хотамов Р.Х. * (том 2 л.д. 48-50).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Хотамова Р.Х., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Хотамова Р.Х. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений при рецидиве, отнесенных к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который *. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, принимает во внимание требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, справедливости и целей наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хотамову Р.Х., в соответствии с п. «*,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по эпизоду кражи с причинением значительного ущерба гражданину, *, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний.

Настоящие преступления, отнесённые законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимый совершил при неснятой и непогашенной судимости по приговору * районного суда города * от 26.09.2013 за совершение преступления средней тяжести, то есть при рецидиве, что признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершение им данных преступлений при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления в рамках санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы; ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 66 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным к Хотамову Р.Х. не применять.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Хотамову Р.Х. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Хотамову Р.Х. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему ранее лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

- восемь банок кофе «*», выданные на хранение представителю потерпевшего ООО «*» - ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «*» (том 1 л.д. 190-193);

- DVD-R диск «*» № *, содержащий видеозаписью, осуществленную 03.10.2015 камерой видеонаблюдения, установленной при входе в супермаркет «*», расположенный в д. * по ул.* г.* г.*, находящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хотамова Р.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хотамову Р.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хотамову Р.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания осужденному Хотамову Р.Х. исчислять с зачетом времени его фактического задержания и содержания под стражей, с 29 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: восемь банок кофе «*» (т. 1 л.д. 190-193) - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «*»; DVD-R диск «*» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.*. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн