Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-101/2016 Судебный участок № * района

** г.Москвы

дело № 5-100/2016

мировой судья Силина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Пушкарева С.А.,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев жалобу Пушкарева ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Силиной Е.В. от ** года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * Пушкарев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ** месяца, за то, что он, будучи ** года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ** года в ** час., управляя автомашиной марки «**», г.р.з. **, и следуя по ** в направлении **, на перекрестке с ** повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Пушкарев С.А. обжаловал постановление мирового судьи, просил его изменить, назначив ему наказание в виде штрафа, указав, что использует свой автомобиль для транспортировки инвалида.

В судебном заседании Пушкарев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи изменить, сообщив о том, что состоит в трудовых отношениях с инвалидом ***, практически ежедневно используя свою автомашину для её транспортировки.

Защитник Романов А.В. полностью поддержал доводы жалобы Пушкарёва С.А., просил постановление мирового судьи изменить. Свидетель защиты *** подтвердила доводы жалобы Пушкарёва С.А., просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в судебном заседании мирового судьи Пушкарёв С.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признавал, утверждая, что на запрещающий сигнал светофора он перекресток не проезжал, остановился за стоп-линией, пропустил пешеходов, после чего продолжил маневр поворота направо на разрешающий сигнал светофора. С момента составления протокола об административном правонарушении и до подачи апелляционной жалобы, сведений о том, что постоянно осуществляет перевозку инвалида, Пушкарёв С.А. не озвучивал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, согласно которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зафиксирован факт нарушения Пушкаревым С.А. требования п. 6.13 ПДД РФ (л.д.*).

-Постановлением №** от ** года, согласно которому Пушкарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ** года. (л.д.*).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г.Москве *** об обстоятельствах выявленного правонарушения. (л.д.*).

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве *** о том, что ** года автомашина «**», г.р.з. **, под управлением водителя Пушкарева С.А., следовавшая по ** в направлении **, на перекрестке с ** совершила маневр правого поворота и проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доказательствам виновности Пушкарева С.А. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пушкарёв С.А. ** года совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора. С учетом изложенного, действия Пушкарева С.А. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП.

Довод Пушкарёва С.А. о том, что он состоит в трудовых отношениях с инвалидом ***, постоянно занимаясь её транспортировкой, не может быть принят во внимание. Во-первых, версию о транспортировке инвалида Пушкарёв С.А. мировому судье не сообщил, что ставит под сомнение её правдивость. Во-вторых, трудовые отношения с *** правонарушитель документально подтвердить не смог, поскольку не имеет ни трудового договора, ни каких либо сведений из налоговой инспекции об осуществлении трудовой деятельности по перевозке пассажиров и, как следствие, уплате налогов. В-третьих, представленная правонарушителем суду копия уведомления о внесении сведений о его автомобиле в реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы, не свидетельствует о том, что он занимается постоянной транспортировкой инвалида, а говорит лишь о том, что он имеет возможность беспрепятственно бесплатно парковать свой автомобиль на льготных парковочных местах, как в районе проживания, так и в других районах г.Москвы.

Суд кроме того отмечает, что Пушкарёв С.А. в течение года десять раз привлекался к административной ответственности, в том числе за движение по полосе для маршрутных ТС, выезд на полосу встречного движения, проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть за действия, которые подвергали опасности пассажиров его автомобиля. В этой связи довод о том, что инвалид *** не сможет обойтись без его услуг по перевозке, по мнению суда, также не может быть принят во внимание.

Иные заявления и доводы, озвученные Пушкарёвым С.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Пушкаревым С.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Пушкареву С.А. назначено наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Силиной Е.В. от ** года о привлечении Пушкарева *** к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пушкарева С.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.