Мотивированное решение

Дело № 2-1068/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Серегину М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Серегину М.А., о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ** года, по адресу: **, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением Серегина М.А., и автомобиля **, государственный регистрационный знак **. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Серегина М.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения. Автомобилю **, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения. На день ДТП автомобиль марки **, государственный регистрационный знак ** был застрахован в ** по договору страхования (страховой полис № ** от ** года). Гражданская ответственность владельца ТС **, государственный регистрационный знак **, была застрахована у истца по договору * **. Истцом произведена выплата страховое возмещения ** в порядке суброгации в размере ** рублей. Учитывая, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ** рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы в размере ** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации, где ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к уведомлению сторон о слушании дела, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ** года, по адресу:**, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением Серёгина М.А., и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением **

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** года по иску * к Серёгину М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, вступившим в законную силу установлено, что Серёгин М.А. нарушил п.8.12. Правил дорожного движения РФ, и данное нарушение явилось причиной столкновения автомобилей **, государственный регистрационный знак **, под управлением Серёгина М.А., и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением **.. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автомобилю «**» должна быть возложена на Серёгина М.А..

На день ДТП ( ** года) между ** и ** действовал договор страхования (страховой полис № ** от ** года) со сроком страхования с ** года по ** года в отношении указанного выше автомобиля «*» по рискам «*» и «**» со страховой суммой ** руб. При этом выгодоприобретателем по риску «**» является ** Согласно актам осмотра ТС – автомобиля «**» от ** года и от ** года данный автомобиль подлежал ремонту. За ремонт поврежденного автомобиля «**» ** перечислило ** руб. ** коп..

ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца ** государственный регистрационный знак **, произвело выплату ** страхового возмещения в размере ** рублей ** коп..

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность владельца ТС **, государственный регистрационный знак **, застрахована в ООО Росгосстрах, правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», при этом в круг лиц, допущенных к управлению ТС вошли **., **.. Серёгин М.А. в указанный круг лиц не включен (л.д.32).

В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере ** рублей ** копеек ** в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением № ** от ** г.(л.д.31)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направленно предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Серёгину М.А. подлежащими удовлетворению, поскольку после произведенной выплаты страхового возмещения в размере ** рублей к истцу перешло право регрессного требования к Серёгину М.А. , как лицу виновному в причинении вреда при управлении транспортным средством, не будучи указанными в страховом полисе обязательного страхования владельца **государственный регистрационный знак **.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере ** руб., которые истец понес в связи с обращением в суд, что подтверждается платежным поручением № ** от ** г (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,57,61,98,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Росгосстрах» к Серегину М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Серегина М.А. возмещение ущерба в размере ** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ** рублей, а всего ** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина