Мотивированное решение

Дело №2-1067/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Рубцову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО «Росгосстрах»), являясь правопреемником ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к Рубцову Ю.Н. о возмещении ущерба в размере **., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере **. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло ДТП с участием автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, застрахованного в **», и автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Рубцова Ю.Н. В результате указанного ДТП, автомобилю «**», государственный регистрационный знак **, застрахованному в **», были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Рубцовым Ю.Н., управлявшим автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля **, государственный регистрационный знак ** была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису **, истец выплатил ** по претензии от *** года страховое возмещение в порядке суброгации в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от ** года. На момент ДТП, согласно полису *, водитель Рубцов Ю.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку в соответствие со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ПАО «Россгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственому за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.2-3).

Ответчик Рубцов Ю.Н. о времени и месте слушания дела неоднократно извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не предоставил. Своим правом получения почтовой корреспонденции не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд установил следующее.

** года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **., и автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Рубцова Ю.Н., что подтверждается справкой ГИБДД от ** года (л.д. 11).

В результате указанного ДТП, автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, застрахованный в ** по полису № ** по риску ущерб, принадлежащий страхователю ** (л.д.7), получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д. 11).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, ** произведена экспертная оценка Автотранспорта, произведен расчет остаточной стоимости и восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, которые соответственно составляют ** руб. и ** руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет ** руб. (л.д.13-31).

На основании представленных документов, страхового Акта № ** страховщиком ** ** года выплачено страховщику – владельцу транспортного средства «**», государственный регистрационный знак ** – ** страховое возмещение в размере ** рублей (д.д. 32-36).

ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем Рубцовым Ю.Н., который, управляя транспортным средством - автомашиной «**», государственный регистрационный знак **, совершил столкновение с автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Рубцов Ю.Н. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «**» государственный регистрационный знак ** на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису **. Согласно полису ОСАГО, водитель Рубцов Ю.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.38).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от ** года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», на основании претензии от ** года выплатил страховщику пострадавшей стороны в порядке суброгации страховое возмещение в размере **., перечислив указанную сумму на счет **», что подтверждается платежным поручением № ** от * года (л.д.42-43).

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования выполнило, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Рубцову Ю.Н. .

Ответчиком возражений на иск не заявлено. Доказательств того, что на момент ДТП распространялось страхование его гражданской ответственности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с доводами искового заявления, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривает, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика Рубцова Ю.Н., управлявшего транспортным средством «**», государственный регистрационный знак **, в ДТП и причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, принимая во внимание, что данный водитель не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а истцом ПАО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения, выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, ПАО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск ПАО «Росгосстрах» к Рубцову Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере **. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 200, 965, 1064, 1072, 1081 ГК РФ, Федеральным законом № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.12,57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росгосстрах» к Рубцову Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Рубцова Ю.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере ** руб., судебные расходы в размере ** рублей, а всего **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья