Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2016 по иску Кожедуба *** к Ли *** , Ли *** о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожедуб С.Я.(истец) через представителя по доверенности Ефлеевой Е.А. обратился в суд с иском к Ли Л.С. (ответчик), Ли Э.И.(ответчик) о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что *** года между истцом и ответчиком Ли *** был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Ли Л.С. получила денежные средства в размере ***., в подтверждение чего была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был установлен до *** года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ***., проценты за пользование суммой займа в размере ***, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** а также *** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Аксенов И.А. (л.д.14) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что так как денежные средства были получены Ли Л.С. во время брака и использованы на нужды семьи, то супруги по долгу отвечают солидарно.

Ответчик Ли Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уже выплатила долг, который брался не на семейные нужды, а для выплаты кредита организации, в которой ответчик являлась директором.

Ответчик Ли Э.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства не брал, деньги были потрачены не на семейные нужды, Кожедуб С.Я. и Ли Л.С. были участниками одной компании, совместно выплачивали долг банку. Ли Э.И. и Ли Л.С. состояли в браке до *** года.

Выслушав показания представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение требований иска, истцом суду представлены: копия расписки от *** года с обязательством в срок до *** года вернуть сумму долга в размере *** (л.д.15).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате долга.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании полученных денежных средств Ли Л.С. от истца на нужды семьи. Ответчики пояснили в судебном заседании, что указанные денежные средства были потрачены для выплаты кредита по обязательствам организации, директором которой являлась ответчик Ли Л.С. В связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства, взятые в долг Ли Л.С. у Кожедуба С.Я. не были использованы на нужды семьи, таким образом, взыскание по требованиям истца не может быть обращено на имущество ответчика Ли Э.И.

При таких обстоятельствах исковое требование истца Кожедуба С.Я. о взыскании с ответчиков Ли Л.С., Ли Э.И. в счет возврата долга в размере ***, как основанное на законе и подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, – подлежит частичному удовлетворению. С ответчика Ли Л.С. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от *** года в размере ***.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ***.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив предоставленный истцом расчет взыскиваемых процентов по состоянию на *** года(л.д.12-13), суд приходит к выводу, что требование истца Кожедуба С.Я. о взыскании с ответчика Ли Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере *** – подлежит удовлетворению.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа (за пользование чужими денежными средствами) в размере ***. суд полагает следующее.

Законом предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от иных обязательств (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до ***., подлежит взысканию с Ли Л.С. в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков возврата займа, денежная сумма в размере ***.

Таким образом, окончательно суд находит подлежащими взысканию с ответчика Ли Л.С. в пользу истца: основной долг в размере ***, проценты в размере ***., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ***.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно чек-ордеру № *** от *** года (л.д.4-5), чек-ордеру № *** от *** года (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований, учитывая сумму удовлетворяемых требований, с ответчика Ли Л.С. в пользу истца Кожедуба С.Я. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 807, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожедуба *** к Ли ***, Ли *** о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ли *** в пользу Кожедуба *** задолженность по договору займа от *** года в размере ***., проценты по договору займа в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Кожедуба *** к Ли ***, Ли *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья