Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ионкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1895/2016 по административному иску Фадеева ***к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства № *** от ***года судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. незаконным ссылаясь на то, что ***года возбуждено в отношении должника *** о взыскании денежных средств в сумме *** рублей в пользу Фадеева А.В. *** года Фадеевым А.Н. получено по почте постановление от ***года об окончании исполнительного производства № ***. Фадеев А.Н., считая указанное постановление незаконным, указывал, что он не был извещен судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. о времени и месте совершения исполнительных действий и судебный пристав-исполнитель не принял всех мер принудительного исполнения для исполнения решения. На основании изложенного просил удовлетворить административный иск.

Административный истец Фадеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве – судебный пристав-исполнитель – Трошко В.Д., являющейся также заинтересованным лицом по делу, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

При этом нарушение срока, установленного в Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу . Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом .

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно упомянутого Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ***года возбуждено в отношении должника *** о взыскании денежных средств в сумме *** рублей в пользу Фадеева А.В.

***года судебным приставом-исполнителем Трошко В.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере *** рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судом указывается на следующее.

Административным ответчиком была представлена сводка по исполнительному производству № ***, согласно которой за период с ***года по ***года с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, были направлены многочисленные запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средств, ПФР о СНИЛС, ФНС, банковские учреждения о наличии вкладов и остатка по счетам, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, вынесено постановление о наложении ареста от ***года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ***года, вынесен акт описи и ареста имущества от ***года на сумму *** рублей, постановление о наложении ареста от ***года, постановление об оценке имущества должника от ***года, постановление о самостоятельной реализации имущества должником, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ***года, вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству от ***года.

В результате произведенных исполнительных действий частично взыскана сумма в размере *** рублей.

На основании изложенного, суд приходит к отказу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совершаемые действия судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, результатов не дали. Поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ***года.

Суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то, что в силу Федерального закона N 229-ФЗ возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Фадеева ***к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.