Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1133/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по г.Москве к Артамоновой (Минаждинова) ***о взыскании обязательных платежей и санкций за ***. год,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №35 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Артамоновой (Минаждинова) ***о взыскании обязательных платежей и санкций за ***. год.

Административный иск подан по месту жительства административного ответчика Артамоновой (Минаждинова) И.Г.

Представитель административного истца ИФНС России №35 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Артамонова (Минаждинова) И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд по месту жительства административного ответчика Артамонова (Минаждинова) И.Г. по адресу: ***. Согласно справке, предоставленной ГБУ МФЦ г.Москвы района ***. административный ответчик Артамонова (Минаждинова) И.Г., ***. года рождения, с ***. года по ***. года была зарегистрирована по адресу: ***., новый адрес места жительства: ***.. Данная территория к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы не относится.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия административного искового заявления к производству территория места жительства административного ответчика к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы не относилась.

В силу ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом места жительства административного ответчика и правил о территориальной подсудности административное дело подсудно Лыткаринский городской суд ***. (***.).

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее админитсративное дело надлежит передать в Лыткаринский городской суд ***. по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску ИФНС России №35 по г.Москве к Артамоновой (Минаждинова) ***о взыскании обязательных платежей и санкций за ***. год – передать по подсудности в Лыткаринский городской суд ***..

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья А.Р. Абалакин