Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-10/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-3/2016

Мировой судья Никульшина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва ** года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника- адвоката ** Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брусенцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года, которым

Брусенцев ***, ** года рождения, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Мера пресечения осужденному Брусенцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Брусенцев А.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Брусенцев А.В., будучи дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения: ** года постановлением мирового судьи судебного участка №* **, ** года постановлением мирового судьи судебного участка № * ***, с назначением по каждому постановлению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а всего лишенный права управления транспортными средствами на срока три года, ** года, в * часов * минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки **, без государственных регистрационных знаков, на котором в нарушение требований ПДД РФ следовал по ***, где напротив ** был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ***, которые при освидетельствовании на месте (акт освидетельствования серии ** от ** года) установили у него состояние алкогольного опьянения.

На приговор мирового судьи осужденным Брусенцевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния, доказанность вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым, назначенным без учёта его материального положения, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не подавались.

По ходатайству осужденного Брусенцева А.В. рассмотрение его апелляционной жалобы проведено без его участия в судебном заседании. Защитник Табакова Е.Н. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержала в полном объеме, просила смягчить назначенное Брусенцеву А.В. наказание.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе и его материального положения.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Брусенцева А.В. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Брусенцева А.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Брусенцеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционной жалобы Брусенцева А.В. суд полагает следующее.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, мировой судья, при назначении наказания, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но и все данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, заявил суду о раскаянии в содеянном. Кроме того, мировой судья принял во внимание наличие малолетнего ребенка на иждивении Брусенцева А.В. Все эти обстоятельства учтены мировым судьёй, как смягчающие назначенное осужденному наказание.

С доводами осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Брусенцеву А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264-1 УК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкций вмененной осужденному статьи, материалы дела не содержат. Наказание Брусенцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Брусенцева А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № * района ** от ** года в отношении Брусенцева ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брусенцева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ

Федеральный судья: Козлова Е.В.