Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11/2016 Судебный участок №-* района

**, дело 1-2/2016

Мировой судья Никульшина О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 марта 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника- адвоката ** Табакова В.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № * района *** от ** года, которым

Бандуркин ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: ***,

признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Бандуркину В.Б. отменено условное осуждение по приговору от ** года и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района ** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, окончательно к отбытию осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Бандуркину В.Б. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Бандуркину В.Б. исчислен с **года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением того же мирового судьи от ** года в приговор от ** года на основании ст.396-397 УПК РФ внесены исправления, указано, что к вновь назначенному наказанию считать присоединенной неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с окончательным назначением осужденному к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Бандуркин В.Б. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он дважды совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Бандуркин В.Б. ** года, в период времени с ** до ** часов, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «**» расположенного в Торговом Центре «**» по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, со стеллажей торгового зала магазина взял две банки кофе марки «**», весом ** грамм каждая банка, стоимостью ** рубля * копеек за одну банку, а всего на общую сумму ** рублей * копеек; одну банку Камчатского краба марки «**», массой ** грамм, стоимостью ** рублей ** копеек; одну банку «Икры Лососевой зернистой», массой * грамм, стоимостью ** рубля ** копеек, пытался выйти из магазина, не заплатил за указанный товар, намереваясь причинить магазину ООО «**» материальный ущерб на общую сумму ** рублей ** копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Он же ** года, примерно в ** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «**» расположенного по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, со стеллажей торгового зала магазина взял *-и бутылки коньяка марки «**», объемом * литр каждая, стоимостью ** рублей ** копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму ** рубля ** копеек, пытался выйти из магазина, не заплатил за указанный товар, намереваясь причинить магазину ООО «**» материальный ущерб на общую сумму ** рубля ** копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Лысак И.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Бандуркиным В.Б. деяния и доказанность его вины, прокурор обращает внимание суда на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Мировой судья, решая вопрос о назначении наказания, за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначил Бандуркину В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, назначив по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Бандуркина В.Б. по приговору от ** года, мировой судья в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, окончательно назначил Бандуркину В.Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, тогда как указанный срок должен был составлять 1 год 2 месяца. С учетом вышеизложенного, прокурор просит снизить назначенное Бандуркину В.Б. наказание на два месяца.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель Громов А.В. доводы апелляционного представления дополнил, просил суд отменить постановление мирового судьи от ** года, указав, что оно является незаконным, поскольку ухудшает положение осужденного. Кроме того, в порядке ст.397-398 УПК РФ, мировой судья мог разрешать какие либо вопросы, лишь по вступившему в законную силу приговору, тогда как на приговор в отношении Бандуркина В.Б. государственным обвинителем было подано апелляционное представление. Кроме того, государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в части определения срока наказания изменить, снизив назначенное Бандуркину В.Б. наказание на два месяца.

Осужденный Бандуркин В.Б. отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник Табаков В.В. поддержали ходатайство прокурора.

Представители потерпевших организаций в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, приговор мирового судьи не обжаловали. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие потерпевших.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Бандуркина В.Б. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого с согласия государственного обвинителя и потерпевших при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Бандуркину В.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По доводам апелляционного представления прокурора суд полагает следующее.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных Бандуркиным В.Б. преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и нарколога не состоит, не работает, новые преступления совершил в период испытательного срока по приговору от ** года и в период не погашенной судимости по приговору от ** года. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ мировой судья правильно не усмотрел в действиях Бандуркина В.Б. рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Назначив Бандуркину В.Б. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал своё решение в приговоре, указав, что Бандуркин В.Б. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, в период испытательного срока совершил новое преступление. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал обстоятельством отягчающим наказание Бандуркина В.Б. совершение им одного преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. Наказание по совокупности преступлений мировой судья правильно назначил с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Мотивировав свое решение в приговоре, мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменил Бандуркину В.Б. условное осуждение по приговору от ** года и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района **, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом положений ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив Бандуркину В.Б. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Бандуркина В.Б. по приговору от ** года, мировой судья в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы на срок 5 месяцев к вновь назначенному наказанию, окончательно назначил Бандуркину В.Б. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, тогда как указанный срок должен был составлять 1 год 2 месяца.

** года мировой судья вынес постановление об изменении приговора от ** года. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, только после вступления его в законную силу. На момент вынесения мировым судьёй постановления от ** года приговор в отношении Бандуркина В.Б. еще не вступил в законную силу, поскольку был обжалован государственным обвинителем. Кроме того, изменив не правильно назначенный Бандуркину В.Б. срок наказания на более строгий, мировой судья затронул существо постановленного им самим приговора и ухудшил положение осужденного. По смыслу ч.1 ст.389-24 УПК РФ принятие такого решения является прерогативой вышестоящего суда и только при наличии представления прокурора либо жалобе потерпевшего, принесенных по данному основанию в установленный законом срок.

Вышеприведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ** года и изменения приговора мирового судьи от ** года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора *** удовлетворить. Суд отменяет постановление мирового судьи от ** года и изменяет приговор мирового судьи от ** года, снизив Бандуркину В.Б. назначенное по совокупности приговоров наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-18, 389-23, 389-26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № * района *** Никульшиной О.А. от ** года о внесении изменений в приговор мирового судьи судебного участка № * района ** Никульшиной О.А. от ** года в отношении Бандуркина *** отменить.

Апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Лысак И.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № * района *** Никульшиной О.А. от ** года в отношении Бандуркина *** изменить, указав о том, что окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, окончательно к отбытию Бандуркину В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.