Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** марта *** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Вахрушевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-***/2016 по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России № 35 по городу Москве к Борщеву Е.В.о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 35 по городу Москве в лице начальника Хафизовой И.М. обратился в суд с административным иском к Борщеву Е.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере *** руб. и пеней в размере ***руб., как к собственнику автомобилей Субару Легаси, гос.рег.знак ***, Субару Форестер, гос.рег.знак ***, Крайслер Конкорд, гос.рег.знак ***, Опель Омега, гос.рег.знак ***, Мицубиси Экслипс, гос.рег.знак ***. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Борщев Е.В., являясь собственником указанных автотранспортного средства, не уплатил соответствующий налог за период***год.

Представитель административного истца ИФНС России № 35 по г. Москве по доверенности Андреев П.Н. в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Борщев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном обращении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также просил обратить внимание на сроки давности.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что несвоевременное обращение административного истца с административным иском к Борщеву Е.В. было вызвано необходимостью получения из компетентных органов уточненных сведений о транспортных средствах, принадлежащих административному ответчику, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ удовлетворить ходатайство административного истца и признать причину пропуска процессуального срока на подачу иска уважительной, восстановить указанный процессуальный срок.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Борщев Е.В. являлся собственником транспортных средств: Крайслер Конкорд, гос.рег.знак ***, в период с *** июня *** года по *** мая *** года; Опель Омега, гос.рег.знак ***, в период *** августа *** года; Мицубиси Эклипс, гос.рег.знак ***, в период с ***октября *** года по ***ноября ***года (л.д. 32-33).

*** апреля *** года ИФНС России № 35 по г. Москве в адрес Борщева Е.В. направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога, начисленного за *** год, в размере 18590 руб. за автомобили Субару Легаси, гос.рег.знак ***, Субару Форестер, гос.рег.знак ***, Крайслер Конкорд, гос.рег.знак ***, Опель Омега, гос.рег.знак ***, Мицубиси Экслипс, гос.рег.знак *** (л.д. 13-14).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за *** год, ИФНС России № 35 по г. Москве *** января *** года административному ответчику направлено требование за № *** об уплате в срок до *** февраля *** года начисленных налога (сбора) и пеней за *** год (л.д. 10-11).

*** июля *** года определением мирового судьи судебного участка №***района Савелки города Москвы по заявлению Борщева Е.В. отменен судебный приказ от *** июня *** года о взыскании транспортного налога (л.д. 7).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 362 НК РФ транспортный налог исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы.

В силу п. 3 ст. 362 НК РФ (в предыдущей редакции) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки транспортного налога установлены Закона города Москвы от 9 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На основании ст. 2 указанного Закона расчет налога в отношении автомобиля мощность двигателя свыше 150 л.с. до 175 л.с. производится по ставке, равной 45 руб., с каждой лошадиной силы; свыше 200 л.с. до 225 л.с. производится по ставке, равной 65 руб., с каждой лошадиной силы.

Административным ответчиком Борщевым Е.В. не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год.

Принимая во внимание, что мощность двигателя автомобиля Крайслер Конкорд, гос.рег.знак ***, составляет 230 л.с., автомобиля Опель Омега, гос.рег.знак ***, - 170 л.с., автомобиля Мицубиси Эклипс, гос.рег.знак ***, - 150 л.с., период нахождения в *** году в собственности Борщева Е.В. данных транспортных средств составляет соответственно***месяцев, ***месяц и *** месяца, суд считает необходимым взыскать с Борщева Е.В. в пользу ИФНС России № 35 по г. Москве задолженность по уплате транспортного налога за указанные автомобили за период *** года в сумме ***руб. (исходя из расчета ***х *** х ***/ *** + *** х *** х *** / ***+ *** х *** х *** /***).

Сведения о нахождении в собственности Борщева Е.В. в спорный период транспортных средств Субару Легаси, гос.рег.знак ***, и Субару Форестер, гос.рег.знак ***, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере ***руб., исходя из того, что административный ответчик был обязан уплатить транспортный налог за *** год до *** декабря *** года, а требование об уплате пеней административным истцом рассчитано по состоянию на *** декабря *** года (***руб. х *** дня х ***х *** / ***).

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России № 35 по г. Москве к Борщеву Е.В.о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Борщева Е.В., зарегистрированного по адресу: г. ***, г. ***, корпус ***, кв. ***, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России № 35 по г. Москве задолженность по транспортному налогу в размере *** руб. ***коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** (*** тысяч ***) рублей ***копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Борщева Е. В., зарегистрированного по адресу: г. ***, г. ***, корпус ***, кв. ***, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осипова А.М.