Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2016 по иску ПАО Сбербанк к Малеевой *** о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО по доверенности Игнатенко Ю.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Малеевой Е.Р. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору ***, указав, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Малеевой Е.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ***., под ***% годовых, сроком на ***. В соответствие с Кредитным договором кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме ***. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно *** Кредитного договора, производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов возникла задолженность. В соответствии с пунктом *** Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор *** направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало – данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: просроченный основной долг ***.; неустойка за просроченный основной долг ***.; просроченные проценты в размере ***.; неустойка за просроченные проценты ***., а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Малеева Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст.117,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что от ***между истцом и Малеевой Е.Р. заключен Кредитный договор *** (л.д.21-24) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***., на срок ***, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 21,27). В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д. 28,18).

С момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.30-32).

По условиям Кредитного договор, заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно, равными долями производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту), процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых. Как следует из искового заявления и подтверждается представленной истцом задолженности по договору (л.д.18), Малеева Е.Р. не в полном объеме соблюдал условия Кредитного договора в части погашения кредита.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет (л.д. 19).

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности, не оспаривалась.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 19), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по основному долгу в размере ***., в том числе: просроченный основной долг ***.; неустойка за просроченный основной долг ***; просроченные проценты в размере ***.; неустойка за просроченные проценты ***. подлежат взысканию с Малеевой Е.Р. в полном объеме.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***.(л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Малеевой *** о расторжении договора, взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малеевой ***.

Взыскать с Малеевой ***в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору ***от ***в счет погашения просроченного основного долга ***., просроченный проценты в размере ***., неустойку за просроченные проценты в размере ***., неустойку за просроченный основной долг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья