Мотивированное решение

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапазова И.В. к ЗАО «Русстройинвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Русстройинвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года между истцом Лапазовым И.В. и ЗАО «Русстройинвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №***. Согласно договору, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 4-х этажный 4-х секционный жилой дом в жилом комплексе, состоящем из 17 жилых 4-этажных домов, строительство которых осуществляет застройщик, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу 2-х комнатную квартиру, общей площадью 59 кв.м., на третьем этаже в подъезде/ корпусе 1/6 под строительным номером 11. участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную в договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 4.1 договора размер долевого участия в строительстве составляет 3894000 рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Денежные средства во исполнение договорных обязательств в размере *** руб. ** коп. были перечислены истцом *** года на банковский счет ЗАО «Русстройинвест». Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только *** года с задержкой на 234 дня. Истец просит взыскать с ответчика *** рублей неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оформление судебной доверенности в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на оплату юридической помощи в размере *** рублей.

Истец Лапазов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил их.

Ответчик ЗАО «Русстройинвест» о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что *** года между истцом Лапазовым И.В. и ЗАО «Русстройинвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №***. Согласно договору, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить 4-х этажный 4-х секционный жилой дом в жилом комплексе, состоящем из 17 жилых 4-этажных домов, строительство которых осуществляет застройщик, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу 2-х комнатную квартиру, общей площадью 59 кв.м., на третьем этаже в подъезде/ корпусе 1/6 под строительным номером 11. участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную в договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 4.1 договора размер долевого участия в строительстве составляет *** рублей, является фиксированной и изменению не подлежит. Денежные средства во исполнение договорных обязательств в размере *** руб. ** коп. были перечислены истцом *** года на банковский счет ЗАО «Русстройинвест». Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только *** года с задержкой на 234 дня.

В соответствии с п. 1.1.2. и 7.1.7. Договора, застройщик принял на себя обязательство не позднее *** года построить и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

В соответствии с п. 7.1.6-7.1.6.5 договора, застройщик принял на себя обязательство в течении 15 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплантацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ, уведомить участника долевого строительства об окончании строительства жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче его участнику долевого строительства, о необходимости принять объект долевого строительства, о сроках передачи объекта долевого строительства, о последствиях несвоевременной приемки объекта долевого строительства или отказа от приемки объекта долевого строительства.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств объект долевого строительства истцу в установленный срок не передал. Дополнительного соглашения об изменении срока сдачи объекта не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае стороны согласовали крайний срок передачи объекта долевого строительства – ***.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором №*** участия в долевом строительстве жилого дома от *** года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** года по *** года (234 дня) в размере *** руб. ** коп.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб. *** коп.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизить штраф до *** рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. ** коп.

Истцом были произведены судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных Адвокатским кабинетом АПМО №*** в размере *** руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи №*** от *** г., актом приемки выполненных работ по соглашению №*** от *** года на сумму *** руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. *** коп., полагая указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что удовлетворению подлежит требование истца имущественного характера в размере *** руб. *** коп., то государственная пошлина с ответчика в размере *** рублей, а также государственная пошлина в размере *** рублей в связи с удовлетворением в части требования истца о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с учетом положений статей 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Москвы.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330, 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

иск Лапазова И.В. к ЗАО «Русстройинвест» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русстройинвест» в пользу Лапазова И.В. неустойку в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ЗАО «Русстройинвест» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина