Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Г.В.Коноваловой,

с участием прокурора М.А.Дубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафиатуллина *** к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Гафиатуллин С.Н.(истец) обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что он с *** года по ***года содержался под стражей в ФКУ ИЗ 50/12 УФСИН России по Московской области, *** года истцу была проведена флюорография, по результатам которой никаких отклонений выявлено не было. *** года истцу была повторно проведена флюорография в туберкулезном диспансере г. Зеленограда, по результатам которой был выявлен очаг туберкулеза, о чем имеется заключение врача-фтизиатра. Врач прописал курс лечения, по предоставлению которого истец неоднократно обращался к ответчику, на что получил отказ. *** года после прибытия в Республику Коми, истец был направлен на медицинское обследование для определения стадии ВИЧ-инфекции, которым болеет истец с *** года, в результате обследования у него был выявлен туберкулез в открытой форме. Своим бездействием представители ФКУ ИЗ 50/12 УФСИН России по Московской области поставили здоровье и жизнь истца под угрозу, причинив тем самым моральный вред, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***руб., компенсацию за неоказание медицинской помощи в размере *** руб., освободить его от уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФСИН России (л.д.112 оборот, 113).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации(л.д.23 оборот), ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России (л.д.63).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области по доверенности Космынин А.И.(л.д.136) в суд явился, ранее представлял письменное возражение на иск(л.д.53-55), пояснив, что истец с *** года заражен ВИЧ-инфекцией, все остальные заболевания – сопутствующие. Так как в *** года туберкулез не был выявлен, а лишь очаги заболевания, отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием заболевания по прибытии в учреждении и возникновения после отбытия. Истец находился в общей камере. Лица, страдающие от туберкулеза, направляются в специализированное учреждение, прилепляются за противотуберкулезным отделением, согласно заключению врача-фтизиатра истец мог содержаться в общей камере, что говорит об отсутствии заболевания у него. По прибытии в место прохождения наказания у истца не был выявлен туберкулез, лишь после обследования в связи с заболеванием ВИЧ-инфекцией ***года, т.е. после *** месяцев убытия из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Сердюченко И.Н. (л.д.) в судебное заседание явился, представив письменные возражения на иск (л.д.183-184), пояснив, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что вытекает из ст. 1071 ГК РФ. Кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств, которые бы подтверждали причинно-следственную связь и элементы причинения вреда здоровью истцу.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлял ранее письменные пояснения по делу (л.д.34-37), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания представителей ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что истцом не было доказано, что по вине ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области у истца возникло заболевание туберкулез, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Гафиатуллин С.Н. (истец) находился под стражей в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области с *** года по *** года. *** года в ходе проведения флюорографии у Гафиатуллина С.Н. не было обнаружено заболевания туберкулез (л.д.141).

Согласно справке от *** года у истца в надключичной обл. выявлены плотные очаги(л.д.141 оборот), для чего и была назначена консультация фтизиатра.

Согласно заключению врача-фтизиатра истцу подлежало проведение профилактического курса полихимеотерапии, при этом истец мог находиться в общей камере, наличие заболевания(туберкулеза) не установлено(л.д.142).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза (п.24). В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование (п.32). В дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые - по показаниям (п.36).

В связи с отказом ответчика ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области от проведения лечения, истец обращался с жалобой в прокуратуру Московской области, которая была направлена для рассмотрения ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России (л.д.124), согласно ответу от *** года факты, указанные в жалобе, частично подтвердились, однако установлено, что *** года заболевание туберкулёза отсутствовало(л.д.127-128). Согласно копии журнала учета противотуберкулезных препаратов с *** года по *** года истец прошел курс лечения(л.д.151-159, 166-167). *** года Гафиатуллин С.Н. отбыл из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области в место исполнения наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. *** года истец прибыл в место исполнения наказания(л.д.143). Сведений о том, что на дату поступления в исправительное учреждение у истца имелся туберкулез, суду не подставлено. *** года истец поступил на обследование, во время которого у истца было обнаружено заболевание туберкулез(л.д.93-108), как впервые диагностированное, согласно извещению № *** истец был взят на учет противотуберкулезного учреждения(л.д.106).

Судом установлено, что ответчик ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области в соответствии с законодательством провел обследование истца, проведен курс профилактического лечения, назначенного врачом-фтизиатром. По прибытии в место отбывания наказания у истца не было жалоб на самочувствие во время профилактического осмотра(л.д.143).

В соответствии со ст.ст.1064,1069 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, так как доказательств, свидетельствующих о вине ответчика ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области по неоказанию медицинской помощи Гафиатуллину С.Н., в результате чего у него развилось заболевание туберкулез, а также наличия причинно-следственной связи между наличия очагов заболевания и непосредственно болезненного состояния истца, суду не было представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Гафиатуллина *** к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,45,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Гафиатуллину *** в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, ФСИН России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено прокурором апелляционное представление в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья