Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-9/2016 Судебный участок №* района

**, дело 1-22/2014

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

** года. г. Москва.

Мотивированное постановление изготовлено ** года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Кряжевских Д.Э.,

с участием осужденного Лагоши А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лагоши ***, ** года рождения, ***, зарегистрированного по адресу: ***, на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Кучер М.Н. от ** года, которым с осужденного Лагоши А.Н. взыскано в пользу потерпевшего *** ** рублей в счёт возмещения процессуальных издержек- расходов связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № * района **, мирового судьи судебного участка № * района ** Соганова Д.Г. от ** года Лагоша А.А. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ** рублей. Приговор вступил в законную силу ** года.

После вступления приговора в законную силу, потерпевший *** ** года обратился к мировому судье судебного участка № * района *** с заявлением о взыскании с осужденного Лагоши А.Н. процессуальных издержек, а именно ** рублей, выплаченных представителю потерпевшего – юристу ООО «**» ***

Постановлением мирового судьи от ** года заявление *** рассмотрено и удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Лагоша А.Н. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку, по его мнению, размер выплат представителю потерпевшего является несоразмерным, явно завышенным и выходящим за рамки разумности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лагоша А.Н. доводы жалобы полностью поддержал, указав, что мировой судья в постановлении не привел никаких данных об объеме и особой сложности услуг, выполненных представителем потерпевшего. Кроме того, мировой судья свое решение не мотивировал, не учел его материальное положение. Лагоша А.Н. просил суд постановление мирового судьи изменить, снизить сумму взысканных процессуальных издержек в пределах разумности.

Потерпевший *** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы Лагоши А.А. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. *** признан по уголовному делу потерпевшим, его интересы в ходе судебного следствия представлял юрист ООО «**» ***

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя.

Выводы мирового судьи основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьёй правильно, а выводы судьи соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами, а именно копией доверенности на имя *** (л.д.*), договором с ООО «**» от ** года на оказание юридических услуг (л.д.*), квитанциями от ** и ** года на оплату услуг представителя потерпевшего по договору от ** года на сумму ** рублей (л.д. *).

Согласно договора об оказании юридических услуг № * от ** года ООО «**» обязалось представлять интересы потерпевшего Рыжкова К.К. в судебном участке №* района ***, а при необходимости и в ***, по уголовному делу в отношении Лагоша А.Н. Для представления интересов *** обществом назначен юрист *** Стоимость услуг представителя составила ** рублей.

Представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевший *** понёс необходимые и оправданные расходы на представителя.

Давая оценку постановлению суда от ** года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лагоша А.А., при рассмотрении заявления потерпевшего ***, мировым судьей не были нарушены нормы закона.

Доводы осужденного Лагоши А.А. о несоразмерности взысканной суммы, о его материальном положении не подкреплены документально. Каких-либо сведений о средних расценках за юридические услуги, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, осужденный Лагаша А.А. суду не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Лагоши А.А.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Кучер М.Н. от ** года о взыскании с Лагоши *** процессуальных издержек- расходов связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лагоши А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.