Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-89/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-32/2016

мир.судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Евдокимовой ***, ** года рождения, **, зарегистрированной по адресу: ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Михайловой И.А от ** года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** Михайловой И.А. от ** года Евдокимова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей 00 копеек, за то, что Евдокимова В.В. в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления № **от ** года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере **руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Евдокимова В.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что правонарушение, за совершение которого она привлечена к административной ответственности не совершала, поскольку ** года продала автомашину марки «**», г.р.з. **, гражданину ***, о чем ими в простой письменной форме был заключен договор купли- продажи транспортного средства. Автомашину она (Евдокимова В.В.) с регистрационного учета ГИБДД не снимала, так как полагала, что машина после ДТП восстановлению не подлежала. При указанных в постановлении от ** года обстоятельствах она автомашиной не управляла, по этой причине не стала оплачивать назначенный штраф. Евдокимова В.В. просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Евдокимовой В.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ** от ** года, который составлен надлежащим должностным лицом, является законным и обоснованным (л.д.*);

-Постановлением № ** от ** года по делу об административном правонарушении о привлечении Евдокимовой В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ** года.(л.д.*);

-Карточкой водителя Евдокимовой В.В., согласно которой по состоянию на ** года собственником автомашины марки «**», г.р.з. **, числилась Евдокимова В.В. По состоянию на ** года штраф, назначенный постановлением № ** по делу об административном правонарушении от ** года не уплачен (л.д.*).

-Сведениями о неуплате штрафа, назначенного Евдокимовой В.В. по постановлению № ** от ** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, Евдокимова В.В. по постановлению от ** года не оплатила административный штраф до момента составления в отношении нее ** года протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного штрафа Евдокимова В.В. не обращалась.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы Евдокимовой В.В. о продаже машины на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют. Как указано выше, постановление должностного лица ГИБДД от ** года о назначении Евдокимовой В.В. административного наказания в виде штрафа в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Евдокимовой В.В. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Назначенное Евдокимовой В.В. наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка * района ** Михайловой И.А. от ** года о привлечении Евдокимовой В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.