Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-82/2016 Судебный участок № * района

**, дело 5-75/2016

мир.судья Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии представителя ООО «**» Тихонова Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица- ООО «**» юридического лица: *** ИНН **, ОГРН **

на постановление мирового судьи судебного участка № * района ** Никульшиной О.А. от ** о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № * района ** Никульшиной О.А. от ** юридическое лицо ООО «**» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления № ** от ** года, вынесенного в отношении ООО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере ** руб., то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «**» Тихонов Р.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что юридическим лицом штраф по постановлению № ** был полностью оплачен ** года. В настоящее время ООО находится в затруднительном финансовом положении, оплата штрафа в двойном размере негативно отразиться на хозяйственной деятельности юридического лица. Тихонов Р.Р. просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «**» Тихонов Р.Р. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина юридического лица- ООО «**» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № ** от ** года, который составлен надлежащим должностным лицом, является законным и обоснованным.

-Уведомлением юридического лица о необходимости явки ** года для составления протокола.

-Списком почтовых отправлений, подтверждающих факт направления копии протокола № ** от ** года в адрес ООО «**».

-Копией постановления № ** от ** года, вынесенного заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, вступившего в законную силу ** года, с отметкой о частичной оплате штрафа ** года.

-Сведениями о неуплате штрафа, назначенного юридическому лицу по постановлению № ** от ** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, но истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течении 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо- ООО «**» по постановлению от ** года не оплатило административный штраф до момента составления в отношении него ** года протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, хотя было обязано полностью выплатить штраф в срок до ** года.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены и соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела ООО «**» не приняло все необходимые меры по соблюдению предусмотренных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков уплаты штрафа, что привело к совершению юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица и высказанные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное юридическим лицом- ООО «**» правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Назначенное ООО «**» наказание в виде административного штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учтя финансовое положение юридического лица, мировой судья назначил наказание с учётом положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка * района ** Никульшиной О.А. от ** года о привлечении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «**» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «**» - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от ** года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.