Решение

Дело №2-1016/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.Н. к Некоммерческому партнерству ТСЖ «МЖК «Зеленоград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Ю.Н, действуя через своего представителя по доверенности ( л.д.5) Костикова А.Ю., обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» (далее – ТСЖ «МЖК «Зеленоград») и сослалась на то, что она (Кузнецова Ю.Н.) является собственником квартиры (общая площадь ** кв.м.), расположенной по адресу**, и является плательщиком коммунальных и прочих услуг. Она обратилась в ОАО «МОЭК» с просьбой представить информацию об объемах поставленных энергоресурсах на нужды отопления и горячего водоснабжения в ** за период с ** года по ** года, а также за период с ** года по ** года. Из представленных сведений видно, что в ** установлен ОДПУ (прибор учета), но ответчик производит расчет по формуле, где прибор учета не установлен. В результате сведений, предоставленных МОЭК, и произведенного ею перерасчета она обнаружила переплату в пользу ТСЖ «МЖК «Зеленоград» в сумме ** руб.** коп. за период ** по ** год. Она обратилась в ТСЖ МЖК с просьбой произвести перерасчет и вернуть ей денежную сумму за весь период, но ответ не получила. Она также считает необходимым произвести взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме ** руб. ** коп. с учетом просрочки с ** по ** (** день) по ставки рефинансирования **%. С учетом уточнений исковых требований Кузнецова Ю.Н. просит произвести перерасчет и взыскать с ТСЖ «МЖК «Зеленоград» переплату по коммунальным платежам в размере ** руб. ** коп. за период ** по ** год; взыскать с ТСЖ «МЖК «Зеленоград» неустойку в размере ** руб. * коп.; взыскать с ТСЖ «МЖК «Зеленоград» штраф в размере ** руб. ** коп..

Ответчик ТСЖ «МЖК «Зеленоград», действуя через свой орган управления, имеющий право действовать без доверенности – Председателя Правления Товарищества Раптовского А.В., представил в суд отзыв ТСЖ «МЖК Зеленоград»к Кузнецовой Ю.Н. и сослалось на то, что сумма, оставшаяся в распоряжении ответчика после оплаты за услуги отопления, не является неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма была правомерно направлена на финансирование создания системы видеобнаблюдения в порядке расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По итогам **. и **. Правлением ТСЖ принято решение, что в случае если по итогам года у ТСЖ формируются излишне полученные средства, поступившие от жителей на оплату коммунальных услуг (за холодную и горячую воду, отопление), то указанные средства не возвращать жителям как переплату за коммунальные услуги и направлять на выполнение целевой программы ТСЖ без взимания с жителей целевых взносов, связанных с реализацией данной программы. ** года состоялось общее собрание собственников **, в котором проживает истец Кузнецова Ю.Н, на котором утверждены целевые программы развития ТСЖ «МЖК «Зеленоград» и порядок их финансирования. Решение общего собрания собственников МКД направлено к зачету встречных однородных требований ТСЖ «МЖК Зеленоград» к собственникам помещений по оплате расходов на создание системы видеонаблюдения против требований собственников о компенсации размера платы за отопление в результате ее корректировки, что не противоречит действующему законодательству. В данном отзыве ТСЖ «МЖК «Зеленоград» просит в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ю.Н. отказать.

Представитель истца Кузнецовой Ю.Н – Костиков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Имеющий право представлять без доверенности ответчика ТСЖ «МЖК «Зеленоград» Председатель Правления Товарищества Раптовский А.В. в судебное заседание явился, с исковые требования согласился в части требования о возврате переплаты в размере ** руб., размер неустойки штрафа считает завышенными, просил снизить, также просил применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовой Ю.Н. на праве собственности принадлежит квартира № **, общей площадью ** кв.м., находящаяся по адресу: **. Данное право Кузнецовой Ю.Н. зарегистрировано в ЕГРП ** года за № ** (л.д.27).

ТСЖ «МЖК «Зеленоград» является объединением собственников жилых помещений многоквартирных домов для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодателем пределах распоряжения общим имуществом.

Корпус ** имеет общую площадь ** (л.д.13-14).

Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : **, осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного между ОАВО «МОЭК» им управляющей организацией НО ТСЖ «Зеленоград» (л.д.7-12).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны согласились с тем, что для расчетов по договору теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: **, на тепловом вводе здания установлен прибор учета тепловой энергии для отопления всего многоквартирного дома.

В соответствии с п.п.2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), – «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п.42(1) Правил и п.3 Приложения № 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии определяется по формуле 3:

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кузнецова Ю.Н., ссылаясь на показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и исходя из размера общей площади ** (** кв.м.) и площади своей квартиры № ** (** кв.м.), а также из тарифов: с **года по ** года – **; с ** года по ** года – **; с ** года по ** года – **, с ** года по ** года – **, полагает, что за период с ** года по ** года уплатила ответчику за отопление ** руб. вместо необходимых ** руб., переплатив таким образом (** – **) = ** руб..

Представляющий интересы ответчика ТСЖ «МЖК «Зеленоград» Председатель Правления Товарищества Раптовский А.В. с расчетом истца Кузнецовой Ю.Н. согласился в части требования о возврате переплаты за оказанные коммунальные услуги в размере ** руб.. Исходя из того, что с ** года по ** года уплачено истцом ** руб. ** коп., а по показателям прибора сумма составляет ** руб.. При этом отметил, что просит применить срок давности и расчеты производить с ** года.

Вместе с тем, основания для применения срока исковой давности нет, поскольку истец утверждает, что о допущенном нарушении ей стало известно только в ** года, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание расчеты сторон, суд приходит к выводу истцом за период с ** года по ** года оплачено за отопление ** руб..

По показателям прибора оплата составляет **. , а всего ** руб. .

Таким образом, переплата составляет ** руб.- ** руб. =** руб. ** коп..

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд при изложенных выше обстоятельствах находит, что заявленное истцом Кузнецовой Ю.Н. требование о взыскании с ответчика ТСЖ «МЖК «Зеленоград» переплаты за оказанные коммунальные услуги подлежит удовлетворению в сумме ** руб. ** коп..

Кузнецова Ю.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года из расчета ставки рефинансирования ** годовых.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Банка России от ** года № ** ставка рефинансирования Банка России с ** года установлена в размере **% годовых.

Таким образом, как на день предъявления иска (** года) ( л.д.3-4), так и на день принятия решения судом (** года) действует учетная ставка банковского процента в размере **% годовых, а не **% годовых, как ошибочно полагает истец.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Суд учитывает, что исходя из расчета истца Кузнецовой Ю.Нс которым соглашается ответчик, в период по ** года имели место следующие просрочки в возврате переплаты за оказанные коммунальные услуги:

* составила ** руб.; всего неустойка составляет ** руб. ** коп.

Суд находит данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично – в размере ** руб. ** коп..

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представитель ответчика пояснил, что перерасчет не был сделан в связи с решением общего собрания собственников МКД о финансировании целевых программ за счет денежных средств, оставшихся в распоряжении ТСЖ «МЖК «Зеленоград» после оплаты услуг энергоснабжающих организаций.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме ** руб.** коп., подлежащих взысканию в пользу истца.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РВ № 17 от 28 июня 2012 года) законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ** года Кузнецова Ю.Н. направляла ТСЖ «МЖК «Зеленоград» письменную претензию в целях досудебного урегулирования возникшего спора (л.д.6). Данная претензия ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ТСЖ «МЖК «Зеленоград» в пользу истца Кузнецовой Ю.Н. подлежит взысканию штраф, который от суммы удовлетворенных требований составляет ** руб. ** коп. (**% от(**), однако суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика , полагает возможным снизить взыскиваемую сумму с учетом положений ст.333 ГК РФ и с ответчика сумму в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что истец имеет льготу по уплате государственной пошлины в соответствии с п/п.4 п.2 ст.333³⁶ НК РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333¹⁹ НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме, соответствующей удовлетворенной части иска – ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст.4, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст.333, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.333¹⁹, 333³⁶ НК РФ, ст.ст.39, 88, 94, 98, 103, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -