Решение

№2-859/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты прав граждан» к ЗАО Компания «Алькор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец РООП «Фронт защиты прав граждан», действуя в интересах Кукониной Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ЗАО Компания «Алькор» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ХХ года между ООО «Инвестпромстрой-XXI» и ЗАО Компания «Алькор» заключен договор №ХХ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома. На основании данного договора между Кукониной Е.А. и ЗАО Компания «Алькор» ХХ года были заключены договоры уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в соответствии с которыми ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: ХХХ. Истцом произведена оплата ООО Компания «Алькор» за объект долевого участия в размере ХХ руб. (из которых ХХ руб. - затраты на строительство, ХХ руб. – оплата услуг ЗАО Компания «Алькор») Согласно п. ХХ указанных договоров ООО Компания «Алькор» обязалось передать истице квартиры по передаточному акту не позднее ХХ года, однако ответчиком обязательства в этой части были нарушены, ответчик передал покупателю квартиру лишь ХХ года. На претензию, направленную истцом в ЗАО Компания «Алькор», в которой продавцу было предложено уплатить неустойку, ответа не последовало. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, прописанные в заключенном с Кукониной Е.А. договоре, она обратилась в суд с указанным иском. Окончательно истец РООП «Фронт защиты прав граждан» просил взыскать с ответчика в пользу Кукониной Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере ХХ руб. ХХ коп. за период с ХХ года по ХХ года, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ХХ руб.; почтовые расходы, в размере ХХ руб. ХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. При удовлетворении судом заявленных требований Кукониной Е.А., которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, просил также взыскать с ЗАО КОМПАНИЯ «АЛЬКОР» в пользу РООП «Фронт защиты прав граждан» штраф, установленный законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных требований Кукониной Е.А.

Истец Куконина Е.А.. в судебное заседание не явилась, защиту своих прав осуществляют путем обеспечения в судебном заседании представителя РООП «Фронт защиты прав граждан».

В судебном заседании представитель РООП «Фронт защиты прав граждан» Лукутцова Е.С.иск поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований к ответчику ЗАО Компания «Алькор».

Представитель ответчика ЗАО Компания «Алькор» по доверенности Рябоконь И.А. в судебном заседании иск не признала, представив письменные возражения, согласно которым все претензии по срокам строительства и качеству строительства по смыслу ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ истице надлежит предъявлять к Застройщику ООО «Инвестпромстрой XXI», а не к Участнику долевого строительства ЗАО Компания «Алькор». Полагают, что в данном случае истец умышленно предъявляет требования к ЗАО Компания «Алькор», поскольку ею была получена информацию о том, что Застройщик объявил о своей ликвидации. Доказательств того, что нарушение сроков окончания строительства произошло по вине ЗАО КОМПАНИЯ «Алькор», истцом не представлено. В свою очередь ЗАО КОМПАНИЯ «Алькор» надлежащим образом выполнила свои обязательства по уведомлению Застройщика, о том, что были переуступлены права на квартиру ХХ гр. Кукониной Е.А. Просила суд отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований, поскольку ЗАО КОМПАНИЯ «Алькор» не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель третьего лица ООО «Инвестпромстрой XXI», в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, своего представителя для участия в деле не направил .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кукониной Е.А. и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ года ООО «Инвестпромстрой-XXI» и ЗАО Компания «Алькор» заключен договор №ХХ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в соответствии с которым ООО «Инвестпромстрой-XXI» привлекает ЗАО Компания «Алькор» в инвестирование строительства одного ХХ-ти этажного ХХ-ти секционного жилого дома с последующей передачей в собственность ЗАО Компания «Алькор» части площадей в указанном доме, согласно распределению долей сторон: застройщику поступает ХХ% общей площади дома, участнику -ХХ% общей площади дома по адресу: ХХХ (Х (л.д.18-35)

Согласно п.ХХ данного договора ООО «Инвестпромстрой-XXI» обязуется передать участнику долевого строительства жилые и нежилые площади по передаточному акту не позднее ХХ года, при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

ХХ года между Кукониной Е.А. и ЗАО Компания «Алькор» заключен договор уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ХХХ.(л.д.10-17)

В соответствии с п.ХХ договора ЗАО Компания «Алькор» обязалось передать, а истец принять и оплатить в полном объеме принадлежащее обществу право на приобретение квартиры строительный № ХХ, общей строительной площадью ХХ кв.м., этаж Х, секция Х. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, ЗАО передает квартиру правообладателю, истец обязалась перечислить на расчетный счет ЗАО денежные средства, предназначенные для финансирования строительства. Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Правообладателем по настоящему договору составляет ХХ руб., из которых ХХ руб. - затраты на строительство, ХХ руб. – оплата услуг ЗАО Компания «Алькор» (п.4 Договора)

Согласно п.ХХ указанного договора ЗАО Компания «Алькор» обязалось передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее ХХ года при выполнении истцом обязательств по договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору уступки права выполнила, перечислив денежные средства в размере ХХ руб. ЗАО Компания «Алькор», что подтверждается платежным поручением (л.д.36).

Судом установлено, что многоэтажный дом третьим лицом ООО «Инвестпромстрой-XXI» построен, в связи с чем, ХХ года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХ.(л.д.86-88)

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по акту приема-передачи квартира была передана Кукониной Е.А. лишь ХХ года, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. Х договора уступки права участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ХХ от ХХ года, заключенного между Кукониной Е.А. и ЗАО Компания «Алькор», ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиры в части доли, приходящейся на правоприобретателя, в размере и в сроки, предусмотренные ст.Х договора.

Как следует из ХХ договора участия в долевом строительстве №ХХ от ХХ года, заключенного между ЗАО Компания «Алькор» и ООО «Инвестрпромстрой-XXI», ЗАО Компания «Алькор» несет полную материальную ответственность, в том числе за нарушение сроков окончания строительства дома, если это произошло по вине Участника, перед гражданами и юридическими лицами, привлекаемыми им для участия в строительстве объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом Кукониной Е.А. и ЗАО Компания «Алькор» был заключен по сути не договор уступки права требования, а договор участия в долевом строительстве, следовательно ответственность перед истцом за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства должен нести ответчик ЗАО Компания «Алькор».

Ссылки ЗАО Компания «Алькор» о том, что ответственность по выплате неустойки должен нести застройщик ООО «Инвестрпромстрой-XXI», суд находит несостоятельными.

Из п.ХХ договора №ХХ от ХХ года участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО Компания «Алькор» и ООО «Инвестрпромстрой-XXI» следует, что согласно Перечню помещений, передаваемых инвестором-застройщиком в многоэтажном жилом доме по адресу ХХ, квартира, подлежащая передаче истцу №ХХ, расположенная в секции ХХ, на ХХ этаже передана ЗАО Компания «Алькор» ( л.д.18-34).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Инвестпромстрой-XXI» только ХХ года, однако по акту приема-передачи квартира была передана Кукониной Е.А. лишь ХХ года, что не оспорено ответчиком.

При этом в адрес истца Кукониной Е.А. ЗАО Компания «Алькор» письменного уведомления о завершении строительства направлено не было, то есть ЗАО Компания «Алькор» не известило истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи, в связи с чем суд полагает, что ответчик допустил нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на ХХ дней, поскольку передаточный акт подписан с истцом только ХХ года. Суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО Компания «Алькор» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ХХ г. по ХХ в размере ХХ руб. ХХ коп., согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет проверен судом. Так, в соответствии с Указанием Банка России  «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла Х ставки рефинансирования — Х, двойной размер Ставки составляет Х , т.е. ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна Х %. 

 Период просрочки составляет ХХ дней, в связи с чем неустойка за указанный период составляет  Х = ХХ руб. в день;  ХХ руб. *ХХ дня =ХХ руб. ХХ коп.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер неустойки по договору № ХХ от ХХ года до ХХ руб.

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО Компания «Алькор» в пользу Кукониной Е.А. в счет компенсации морального вреда ХХ руб. с учетом того, что строительство дома приняло затяжной характер, истец вынуждена была обратиться в РООП «Фронт защиты прав граждан» (л.д.46), а те, в свою очередь ,в суд за защитой законных прав и интересов потребителей, при этом учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или , пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. (от суммы удовлетворенных требований) при этом в соответствии с положением ст.13 Закона в пользу Кукониной Е.А. подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб., в пользу Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты прав граждан» подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ. Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, в связи с чем положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в данном случае не применяются.

В иске также заявлены требования о взыскании ХХ рублей, в счет оплаты юридических услуг, а также почтовых расходов в размере ХХ руб. ХХ коп. Суд полагает, что в удовлетворении данных требований необходимо отказать, поскольку из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ХХ г., заключенного между исполнителем Поповым К.А. и заказчиком Кукониной Е.А. усматривается, что предметом договора являлось оказание юридических услуг по досудебному спору с ООО «Инвестпромстрой XXI», вместе с тем, в данном случае исковые требования предъявлены к ЗАО Компания «Алькор», а не к ООО «Инвестпромстрой XXI». Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, поскольку законом о защите прав потребителей, а также законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости " досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем суд не может признать данные расходы судебными издержками, поскольку у Кукониной Е.А. имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения этих издержек.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная с учетом положений ст.333.19 НК РФ в бюджет города Москвы в размере ХХ руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований (ХХ руб. при удовлетворении требований о компенсации морального вреда и ХХ руб. при удовлетворении требования в размере ХХ руб.)

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56, 103,194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты прав граждан» к ЗАО Компания «Алькор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Компания «Алькор» в пользу Кукониной Е.А. денежную сумму в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Взыскать с ЗАО Компания «Алькор» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Фронт защиты прав граждан» в размере ХХ рублей.

Взыскать с ЗАО Компания «Алькор» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ХХ рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина