Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** марта ***года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой А.М., при секретаре судебного заседания Смирнове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кондратенко М. Р.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Осиповой Т.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кондратенко М.Р. о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Шкода Рэпид, г.р.з. ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №***. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Фактический размер ущерба составил ***руб. ***коп. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Кондратенко М.Р., управляя транспортным средством Тойота Рав 4, г.р.з. ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии ССС номера***в СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кондратенко М.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» ***руб. *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Кондратенко М.Р. в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» признал в полном объеме, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику в судебном заседании разъяснены.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, но суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лютов В.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что поврежденный автомобиль Шкода Рэпид, г.р.з. ***, отремонтирован примерно год назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Березенко К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица Березенко К.Н.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** октября *** года на *** км. + ***м. автодороги М-*** «***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4, г.р.з. ***, под управлением Кондратенко М.Р., принадлежащего Березенко К.Н., автомобиля Шкода Рэпид, г.р.з. ***, под управлением Лютова В.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Субару Легаси, г.р.з. ***, под управлением Дмитрина К.Д. (л.д. 33-34). В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Шкода Рэпид, г.р.з. *** (л.д. 36, 37-38). Ответчик Кондратенко М.Р. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 35).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Рэпид, г.р.з. ***, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № *** (л.д. 29-30), гражданская ответственность ответчика также в СПАО «Ингосстрах» по полису ССС № *** (л.д. 33).

В соответствии с отчетом эксперта № ***ООО «ЭкспертАвто» сумма по заказ-наряду/калькуляции на ремонт транспортного средства Шкода Рэпид, г.р.з. ***, за вычетом износа заменяемых запасных частей составила ***руб. ***коп., без учета – ***руб. *** коп. (л.д. 7).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Шкода Рэпид, г.р.з. ***, СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере ***руб. *** коп. (л.д. 55-56).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного выше Федерального закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***рублей (по договорам страхования, заключенным до 1 октября 2014 года).

С учетом установленных обстоятельств дела, размера фактически причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что в порядке ст. 1072 ГК РФ с ответчика Кондратенко М.Р. в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в сумме ***руб. ***коп. (***руб. *** коп. – ***руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондратенко М.Р. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере ***руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кондратенко М. Р.о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко М. Р. в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба ***руб. *** .коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***тысяч ***) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова