Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2016 по иску Туленкова ***, Туленковой ***к ООО «Зеленый бор», ООО «Промстройинвест М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Туленков А.В. и Туленкова С.С. обратились в суд с первоначальным иском к ООО «Зеленый бор», ООО «Промстройинвест М» о признании дополнительного соглашения заключенным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, указав, что ***между истцами и ООО «Промстройинвест М», в лице генерального директора ***., действующей от имени и за счет ООО «Зеленый бор» заключен предварительный договор ***. Предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***. Последний срок для заключения договора купли-продажи истек ***, при том, что договор купли-продажи заключен сторонами только 15 июня 2015 года. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Промстройинвест М» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ***за *** дней в размере ***.; взыскать с ООО «Промстройинвест М» моральный вред; взыскать с ООО «Промстройинвест М» денежную сумму в размере ***за юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования(л.д.28), заявив в качестве ответчика ООО «Зеленый бор», окончательно просили суд взыскать: с ООО «Зеленый бор» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору ***за *** дней в размере ***. в пользу Туленкова А.В., Туленковой С.С. солидарно в равных долях; взыскать с ООО «Зеленый бор» моральный вред в размере ***в пользу Туленкова А.В.; взыскать с ООО «Зеленый бор» моральный вред в размере ***в пользу Туленковой С.С.; взыскать с ООО «Зеленый бор» денежную сумму в размере ***за юридические услуги.

Представитель истцов по доверенности Лебедева В.И.(л.д.27) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что просрочка допущена по п.3.1.3 договора и составляет ***дней с ***по день оформления договора купли-продажи ***.

Представитель ответчика ООО «Зеленый бор» по доверенности Полоник Д.С. (л.д. 31) в судебное заседание явилась, предоставив письменный отзыв(л.д.33-34) с требованиями искового заявления не согласилась, учитывая использование истцами заемных денежных средств для приобретения жилого помещения, необходимость оформления дополнительных документов, в том числе закладной произошло незначительное увеличение срока, при этот срок зависел от подписания истцами закладной.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***между истцами и ООО «Промстройинвест М», в лице генерального директора ***., действующей от имени и за счет ООО «Зеленый бор» заключен предварительный договор *** (л.д.7-10). Предметом договора являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ***. В соответствии с п.3.1.3 указанного Договора ООО «Зеленый бор» обязался оформить квартиру в свою собственность в срок до ***и заключить с истцами договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 60 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца(п.3.1.1).

Спорная квартира оформлена в собственность ООО «Зеленый бор» *** (л.д.44). Договор купли-продажи Квартиры заключен с истцами *** (л.д.11-13).

Из представленных суду документов следует, что предварительным договором ***предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий предварительного договора(л.д.9), при этом стороны не оговорили условия наступления ответственности и вид ответственности за нарушения сроков заключения Договора купли-продажи Квартиры.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств заявленных требований суду предоставлены: копия предварительного договора ***от *** (л.д.7-10); Копия договора купли-продажи квартиры ***от *** (л.д.11-14); Копия платежного поручения о переводе Туленковым А.В. на счет ООО «Промстройинвест М» денежной суммы в размере *** (л.д.15). Ответчиком суду предоставлены: копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от *** (л.д.35-38); копия Агентского договора ***от *** (л.д.39-42); копия Дополнительного соглашения *** к Агентскому договору ***от *** (л.д.43); копия свидетельства о регистрации прав от *** в соответствии с которым ООО «Зеленый бор» приобрело права на квартиру расположенную по адресу: *** (л.д.44); копии расписок в получении документов на государственную регистрацию (л.д.45-47).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что Договор купли-продажи квартиры ***заключен сторонами *** (л.д.11-14)

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по предварительному Договору в части заключения Договора купли-продажи квартиры с истцами.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере *** (л.д.4), при этом, обосновывая свои требования, указывают на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приводя расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) данный регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Помимо заключения договора участия в долевом строительстве Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Из приведенных выше положений следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого , в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным .

В соответствии с положениями статьи 330 ГК Российской Федерации признается неустойкой определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положениями статей 5,6,10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность за нарушение сроков заключения Договора купли-продажи Квартиры, как не предусмотрена такая ответственность по заключенному между сторонами предварительному договору ***от ***, суд не находит оснований для взыскания неустойки о которой заявлено истцами.

Так как к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным , а просрочка заключения договора купли-продажи не оспаривается, суд приходит к выводу о наличие нарушения прав истцом как потребителей в части сроков заключения с ними указанного договора.

При этом, суд учитывает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий предварительного Договора, причин нарушения условий предварительного Договора, и считает достаточной сумму в ***. в счет компенсации морального вреда для каждого из истцов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Зеленый бор» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ***, в пользу каждого из истцов.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о возмещение расходов на юридические услуги всего в размере ***., в обоснование чего представлены суду копии договоров, квитанция(л.д.16-17). Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения расходов на оплату юридических услуг завышенными и подлежащем удовлетворению частично. В пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию ***.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ПАО «Моспромстрой» о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежат требования имущественного характера не подлежащие оценке в виде компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «Зеленый бор» в бюджет города Москвы составляет ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Туленкова ***, Туленковой ***к ООО «Зеленый бор», ООО «Промстройинвест М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленый бор» в пользу Туленкова *** в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «Зеленый бор» в пользу Туленковой *** в счет компенсации морального вреда ***., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Туленкова ***, Туленковой ***к ООО «Зеленый бор», ООО «Промстройинвест М» отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый бор» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья