Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.М. Осиповой

при секретаре судебного заседания Д.Е. Вахрушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2016 по административному исковому заявлению Ермакова (*** к (*** о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 13 июля 2015 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» как фактически прекратившего свою деятельность, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о прекращении деятельности и об исключении Общества с ограниченной ответственностью «СТИНКОМ» как фактически прекратившего свою деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ермаков И.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику ***и сослался на то, что 13 июля 2015 года *** за государственным регистрационным номером № *** из ЕГРП путем внесения соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «***». Признание ООО «***» фактически недействующим, а следовательно его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности и нарушают его права и интересы. Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года было установлено, что между ним и ООО «***» имеется спор о праве. В настоящее время он лишен возможности предъявления требования к ООО «***» о признании права собственности на машиноместо в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04 сентября 2015 года в отношении ООО «***» ОГРН *** 13 июля 2015 года Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внесена запись о прекращении деятельности ООО «***» как фактически прекратившего свою деятельность. Это нарушает его права, так как он является кредитором данной организации. Ликвидация организации не дает ему возможности предъявить требования к ООО «***» и решить вопрос об оформлении и признании права собственности на машиноместо, что возможно только в случае, если ООО «***» не будет считаться прекратившим свою деятельность и ликвидация будет отменена.

Ермаков И.А. просит:

1. Признать незаконным решение о внесении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ***по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13 июля 2015 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «***» ОГРН *** из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № ***по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о прекращении деятельности и об исключении Общества с ограниченной ответственностью «***» ОГРН *** из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность (л.д.4-5).

Административный ответчик Межрайонная ИФНС № *** по г. Москве, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.27) ***, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований (л.д.28-30).

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы ***по г. Москве (далее – ИФНС России ***по г. Москве) (л.д.25).

Представитель административного истца Ермакова И.А. по доверенности (л.д.22) Ржевский ***в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № *** по г. Москве ***. в судебное заседание явился, требования административного искового заявления не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ИФНС России *** по г. Москве о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, определил рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ИФНС России № *** по г. Москве.

Заслушав представителя административного истца Ермакова И.А. – Ржевского Р.В., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № *** по г. Москве - ***, приняв во внимание письменный отзыв представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № *** по г. Москве, исследовав документы, находящиеся в настоящем административном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном порядке.

Суду представлена справка № 23982-О от 04 марта 2015 года о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «***» (ИНН: ***) (л.д.32).

На основании решения № 7044 от 20 марта 2015 года Инспекцией ФНС России Межрайонной ИФНС России № *** по г. Москве принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «***» (ОГРН: ***) (л.д.31).

25 марта 2015 года сведения о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «***» опубликованы в № 11 (523) за 2015 год Вестника государственной регистрации (л.д.35-39).

13 июля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № *** по г. Москве в ЕГРЮЛ за № *** внесена запись о прекращении деятельности ООО «***» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21¹ Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по г. Москве (л.д.6-8).

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения и нарушения данным решением прав, свобод и законных интересов Ермакова И.А.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Ермакова И.А. об оспаривании указанного выше решения Межрайонной ИФНС России ***по городу Москве удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ермакова ***к Межрайонной ИФНС России № *** по городу Москве о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 13 июля 2015 года об исключении Общества с ограниченной ответственностью «*** как фактически прекратившего свою деятельность, об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об исключении сведений о прекращении деятельности и об исключении Общества с ограниченной ответственностью «***» как фактически прекратившего свою деятельность– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Осипова