Приговор

Дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника-адвоката Табакова В.В., предъявившего удостоверение № * и ордер № *,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова А.А., *,

ранее судимого:

- *,

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Шестаков А.А. трижды совершил кражу, то есть трижды тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Шестаков А.А., 03 августа 2015 года в период с 09 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал на велосипедную парковку, расположенную на *, где, убедившись, что за его (Шестакова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, используя заранее приисканные кусачки, повредил не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком, при помощи которого к велосипедной парковке был пристегнут принадлежащий потерпевшему ФИО1 велосипед марки «*», имеющий номер рамы *, стоимостью 15 000 рублей с установленной на нем не представляющей материальной ценности подножкой и гарнитурой для датчика измерения скорости стоимостью 500 рублей. После чего он (Шестаков А.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед с установленным на нем дополнительным оборудованием и с тросом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Он же, 09 августа 2015 года в период с 10 часов 17 минут до 18 часов 38 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал на велосипедную парковку, расположенную около д. *, где, убедившись, что за его (Шестакова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, используя заранее приисканные кусачки, повредил не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком, при помощи которого к велосипедной парковке был пристегнут принадлежащий потерпевшему ФИО2 велосипед марки «*» с номером рамы *. После чего он (Шестаков А.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед с установленным с велосипедным тросом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, 24 августа 2015 года в период с 08 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал на велосипедную парковку, расположенную на *, где, убедившись, что за его (Шестакова А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, используя заранее приисканные кусачки, повредил не представляющий материальной ценности велосипедный трос с замком стоимостью 500 рублей, при помощи которого к велосипедной парковке был пристегнут принадлежащий потерпевшему ФИО3 велосипед марки «*» стоимостью 25000 рублей со следующим установленным на нем дополнительным оборудованием: комплектом, состоящим из правого и заднего крыльев, общей стоимостью 1 000 рублей и креплением для детского кресла стоимостью 3500 рублей. После чего он (Шестаков А.А.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный велосипед с установленным на нем дополнительным оборудованием и с велосипедным тросом и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Шестаков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражала.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 тоже не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шестакова А.А. в совершении трёх краж, то есть трёх тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого трижды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Шестакову А.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.71-72), заключением которой * установлено, что Шестаков А.А. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Шестакова А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершений инкриминируемых Шестакову А.А. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений: трёх преступлений средней тяжести, данные о личности Шестакова А.А., который ранее судим, *, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, *, до судебного заседания принял меры к возмещению причиненного своими действиями ущерба – выкупил и возвратил похищенный у потерпевшего ФИО1 велосипед.

При назначении наказания судом учитывается, что Шестаков А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «*,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит *, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого, желание встать на путь исправления, *.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение данных преступлений при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не настаивали на строгом наказании для подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, ФИО2 и ФИО3 полагали бы достаточным полного возмещения им ущерба со стороны подсудимого.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершение им данных преступлений при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления в рамках санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, с учетом положений ст. 56, ч.5 ст.62, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Окончательно наказание назначается по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Шестакову А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к Шестакову А.А. не применять с учетом его личности и обстоятельств его жизни.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

инструкцию по эксплуатации велосипеда марки «*» с подарочным талоном ООО «*» на велосипед марки «*» с номером рамы *, кассовый чек ООО «*» от * года о приобретении велосипеда марки «*» стоимостью 16072 рубля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 72-75), следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

кусачки, выполненные из металла серого цвета и пластика черного цвета, велосипедный насос «*» и многофункциональный ключ марки «*», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД *, следует уничтожить.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски на сумму похищенного, 15 000 руб. и 30 000 рублей, соответственно. Потерпевшие настаивали на удовлетворении гражданских исков.

Подсудимый признал исковые требования.

Исковые требования потерпевших ФИО2 на сумму 15 000 рублей и ФИО3 на сумму 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого Шестакова А.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает его виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекших в результате преступных действий подсудимого, причинение двум потерпевшим материального ущерба на вышеуказанные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шестакова А.А. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шестакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Шестакову А.А. условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства не реже одного раза в месяц; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать.

Меру пресечения в отношении Шестакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 15000 руб. 00 коп. заявленный к подсудимому - удовлетворить, взыскать с Шестакова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 30000 руб. 00 коп. заявленный к подсудимому - удовлетворить, взыскать с Шестакова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию, кассовый чек (том 1 л.д. 72-75) - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; кусачки, велосипедный насос, многофункциональный ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а Шестаковым А.А.. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Шестаков А.А.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн