Решение

Дело №2-837/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре О.И.Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ПГ к Иванову ВС о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин П.Г., через представителя по доверенности – Халимова С.И., обратился в Зеленоградский районный суд с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (далее по тексту – Договору) в размере ***. Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; *** – в счет компенсации морального вреда; *** – стоимость юридической помощи, *** – за оформление доверенности представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что *** года между ИП Кузьминым П.Г., в лице его ( Кузьмина П.Г.), и Ивановым В.С. был заключен договор № *** аренды транспортного средства, по условиям которого ИП Кузьмин П.Г. предоставил Иванову В.С. во временное пользование автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Согласно Договору, арендная плата должна производиться посуточно в размере *** рублей. За период с *** года по *** года плата за пользование автомобилем составила ***, из которых Ивановым В.С. уплачена ***. Задолженность по арендной плате составила *** *** года в результате устной договоренности между ИП Кузьминым П.Г. и Ивановым В.С. сумма основного долга была снижена до ***, о чем Иванов В.С. написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть указанную сумму не позднее *** года. Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору аренды не уплатил, он (Кузьмин П.Г.) просит взыскать с него данную сумму в судебном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за *** дня просрочки (период с *** года по *** года), учитывая, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляет на указанный период *** % годовых. Кроме того, в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в суде, он (Кузьмин П.Г.) вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, также понес определенные затраты на услуги представителя и оформление доверенности.

В ходе рассмотрения дела, истец, через своего представителя - Мансурова А.А., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за *** дней просрочки (***).

Истец Кузьмин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – Мансурова А.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу были причинены определенные нравственные и моральные страдания, которые тот оценивает в *** рублей.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении. Своим правом получения почтовой корреспонденции не воспользовался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства. Статья 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Судом установлено, что ИП Кузьмин П.Г. и Иванов В.С. *** года, с соблюдением положений ст.ст. 606 - 611 ГК РФ, заключили Договор № *** аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП Кузьмин П.Г. предоставил Иванову В.С. во временное владение и пользование автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Согласно Договору, арендная плата должно производиться посуточно в размере *** рублей (л.д.8-9). Согласно приложениям к Договору (л.д.10-16), ответчик пользовался указанным выше автомобилем в период с *** года по *** года.

По расчету истца, плата за пользование автомобилем за указанный период составила ***.(***) (л.д.5-7).

Суду представлена расписка от *** года, в которой указано, что Иванов В.С. обязуется произвести оплату задолженности по Договору № *** от *** года в размере *** рублей в срок до *** года (л.д.17).

Подлинность расписки у суда сомнений не вызывает, размер задолженности в части суммы основного долга Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по Договору на *** года составила *** коп.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец условия договора выполнил.

В указанное в расписке время - *** года ответчик сумму долга не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части возмещения основного долга по Договору в сумме *** рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. за *** дней, начиная с *** года по *** года, учитывая, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла на данный период *** % годовых.

В обоснование заявленных требований в данной части иска, истцом представлен расчет на данную сумму, сомневаться в правильности и объективности которого у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен договором.

При таких обстоятельствах, не находя оснований сомневаться в обоснованности заявленных истцом требований, суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ***.

Истец также просит взыскать с ответчика *** рублей - расходы на юридические услуги и *** руб. – расходы на оформление доверенности представителя. В подтверждение данных требований и понесенных затрат, истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от *** года, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей, доверенности представителей (л.д.19-21, 24,42).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются: исковое заявление и уточненное исковое заявление, подписанные представителями истца. Из материалов настоящего дела следует, что представитель истца – Мансуров А.А. принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. Других сведений об участии в деле представителя и оказании юридической помощи истцу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и соразмерности участия представителя в деле, суд считает возможным, удовлетворить требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя на сумму ***. В удовлетворении требования о взыскании затрат на оформление доверенности представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в целом, а не по данному делу.

Истец также просит взыскать с ответчиков *** в счет компенсации морального вреда, указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, ему были причинены определенные нравственные и физические страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушившими его личные неимущественные права, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В подтверждение своих требований в части причинения морального вреда, истцом каких-либо доказательств не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что компенсация морального вреда при ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, прямо не предусмотрена законом, и истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения такого вреда, суд не находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит иск Кузьмина П.Г. к Иванову В.С. о взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ***, в том числе: *** – задолженности по договору аренды транспортного средства; *** - проценты за пользование чужими денежными средствами; *** - затраты на услуги представителя. В остальной части исковых требований суд считает необходимым - отказать.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4353 руб. 32 Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 307,309-310, 395, 606-611,614, 625 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина ПГ к Иванову ВС о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ВС в пользу Кузьмина ПГ денежную сумму в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья