Мотивированное решение

Дело №2-897/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

01 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михно О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдамака ** к Уланову ** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайдамака Ю.И. обратился в суд с иском к Уланову Н.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ** года между истцом Гайдамака Ю.И. и ответчиком Улановым Н.С. заключено устное соглашение о задатке (авансе), согласно которому ими взяты обязательства о заключении договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: **, в подтверждении чего Уланов Н.С. получил денежные средства от Гайдамака Ю.И. в сумме ** рублей, что подтверждается распиской. Впоследствии ответчик Уланов Н.С. отказался исполнять взятые на себя обязательства по заключению договора купли-продажи дома, сославшись на то, что данный дом уже продается другому лицу и обязался возвратить задаток, однако, до настоящего времени задаток не возвращен, ответчик от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, сделка по отчуждению дома была сорвана, в результате чего истец понес дополнительные убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную ** года в виде аванса в размере ** рублей, денежные средства в размере ** рублей, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере ** рублей в счет компенсации понесенных юридических расходов, денежные средства в размере ** рублей, понесенные за оплату государственной пошлины, денежные средства в размере **. в счет сложившейся неустойки за период с ** года по ** года включительно.

Представитель истца Марченко С.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления и пояснил их.

Ответчик Уланов Н.С., его представитель Денисов М.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ** года Уланов Н.С. получил от Гайдамака Ю.И. денежные средства в размере ** руб., за жилой дом расположенного по адресу: **, что подтверждается распиской (л.д. 20). При этом в указанной расписке назначение платежа указано «*

Письменного соглашения сторон о задатке суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором .

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание изложенное. Учитывая, что письменного соглашения, где бы конкретизировалось, что уплаченная истцом сумма, является задатком, суду не представлено, суд полагает, что уплаченная сумма является авансовым платежом.

Представитель истца утверждает, что сделка, в связи с которой был внесен аванс, не состоялась.

Суду не представлены доказательства полного или частичного возврата ответчиком Улановым Н.С. истцу Гайдамака Ю.И. денежных средств, оплаченных истцом в качестве аванса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уланов Н.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет Гайдамака Ю.И. имущество в виде денежных средств в размере ** коп., исполнение обязательства прекращено до начала его исполнения и возникновения, таким образом, заявленные требования о взыскании в пользу Гайдамака Ю.И. с ответчика Уланова Н.С. суммы аванса в размере ** коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., исходя из ставки рефинансирования в размере **

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в редакции актуальной на момент возникновения правоотношений).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, учитывая размер ставки рефинансирования, учитывая то, что размер процентов предъявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен, иск в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере **

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере **

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком истцу, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере **

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме ** руб. ** коп., с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере ** коп. (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере ** коп. (при удовлетворении требования материального характера в размере ** руб.), а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере **

Руководствуясь ст. 380, 381, 395, 421, 422 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Гайдамака ** к Уланову ** о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Уланова ** в пользу Гайдамака ** денежную сумму в размере **

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина