Решение

Дело №2-857/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Хужакельдиеву Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» ( далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Хужакельдиеву Т.К. о возмещении ущерба в размере ХХ руб. ХХ коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ХХ года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису №ХХ, получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем Хужакельдиевым Т.К., управлявшим автомобилем марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Хужакельдиева Т.К. застрахована по полису ОСАГО ССС ХХХ в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ХХ руб. ХХ коп., что подтверждается платежным поручением от ХХ года. Поскольку в соответствие ч. 1 ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственому за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ХХ руб. ХХ коп. – в счет возмещения причиненного ущерба, учитывая, что лимит ответсвенности страховой компании по ОСАГО по договорам, заключенным до ХХ года, составил ХХ рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.ХХ коп..

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере ХХ руб. ХХ коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила – ХХ руб. ХХ коп., лимит ответственности страховой компании - ХХ рублей (ХХ руб. – ХХ руб.). Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп. , вернуть излишне уплаченную пошлину в размере ХХ руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Хужакельдиев Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному им при составление материалов по дорожно-транспортному происшествию. Однако по указанному адресу почтовую корреспонденцию не получает. Своим правом получения почтовой корреспонденции не воспользовался. Об уважительности причин неявки сведений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

ХХ года по адресу: ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя ХХ., и автомобиля «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, под управлением водителя Хужакельдиева Т.К., что подтверждается справкой ГИБДД от ХХ года (л.д.9-10).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортных средств серия ХХ № ХХ, принадлежащий страхователю ХХ. (л.д.8), получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д. 9-10).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ХХ года экспертом ООО «СК «Согласие» составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.12-13) и ХХ года комиссией ХХ» составлен Акт о скрытых дефектах транспортного средства (л.д.14-16), в которых отражены механические повреждения, в том числе и скрытые, причиненные автомобилю страхователя.

ХХ года, по заявлению заказчика выполнения работ – ООО «СК «Согласие» в ХХ произведен восстановительный ремонт автомобиля «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, стоимость которого согласно Заказ –наряду № ХХХ и Счету № ХХХ от ХХ года составила ХХ руб.ХХ коп. (л.д.17-20).

Согласно платежному поручению № ХХ от ХХ года, со счета ООО «СК «Согласие» на счет ХХХ перечислена денежная сумма в размере ХХ руб. ХХ коп. в счет страхового возмещения по Договору от ХХ года № ХХХ (л.д. 44).

Таким образом, истец свои обязательства по договору страхования выполнил.

Вина ответчика Хужакельдиева Т.К. в ДТП и причинении ущерба автомобилю «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ, подтверждается постановлением № ХХ по делу об административном правонарушении от ХХ года, которым Хужакельдиев Т.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).

Гражданская ответственность Хужакельдиева Т.К. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ССС ХХ в ООО «СК «Согласие» (л.д.9).

Размер страхового возмещения со стороны ответчика не оспорен. Доказательства, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 19 Закона «Об ОСАГО», размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства – легкового автомобиля «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХ, с учетом износа составила ХХХ руб. ХХ коп. Сомневаться в объективности и достоверности представленного расчета, оснований не имеется.

Ответчиком возражений на иск не заявлено, сведений, опровергающих правильность определения причиненного ущерба и произведенного расчета убытка не представлено.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ХХ руб. ХХ коп., что подтверждается платежным поручением представленным суду, в связи с чем, в соответствие со ст. 965 ГК РФ, после выплаты страхового возмещения, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истцу причинены убытки на указанную сумму. Сомневаться в объективности и достоверности, представленных истцом доказательств размера заявленных исковых требований, оснований не имеется.

Между тем, учитывая положения ст. 19 Закона «Об ОСАГО», принимая во внимание, что ответчиком по делу является, гражданин, который застраховал риск своей гражданскую ответственности в установленном законом порядке, при разрешении данного спора суд принимает во внимание, что стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, согласно представленным документам, составила ХХ руб. ХХ коп., и истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика сумму в размере ХХ руб. ХХ коп., рассчитанную с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Хужакельдиева Т.К. в причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «СК «Согласие», сумма страхового возмещения по договору ОСАГО является недостаточной для возмещения потерпевшему причиненного по вине ответчика ущерба, который с учетом износа заменяемых деталей составил ХХ руб. ХХ коп., то в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховой компании и фактическим размером ущерба, которая составляет ХХ руб. ХХ коп. (ХХ руб. – ХХ руб.), подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит уточненный иск ООО «СК «Согласие» к Хужакельдиеву Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлине в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 927, 931, 935, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 88-89, 167, 194-199 ГПК РФ, суд.-

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к Хужакельдиеву Т.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Хужакельдиева Т.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО «СК «Согласие») денежную сумму в размере ХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья