Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Строганцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Строганцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г., ссылаясь на то, что ответчик получил от Банка кредит в сумме *** руб. под ***% годовых, сроком на *** месяцев. По состоянию на *** г. задолженность составила *** руб., в том числе: просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, по запросу суда представлены сведения о том, что Строганцева НН, *** года рождения, умерла *** года (актовая запись ***от *** года *** отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

До момента обращения в суд с иском гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Строганцевой Н.Н. была прекращена, в связи с её смертью, в связи с чем, она не может являться стороной по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку иск к Строганцевой Н.Н. заявлен после её смерти, иные ответчики в деле не заявлены, имеются основания для прекращения производства по делу № 2-946/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Строганцевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст.37,38,134,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по № 2-946/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Строганцевой НН о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Федеральный судья Г.Ю. Пшеницина