Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Э.Р.Синдикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2016 по иску Калько *** к Карагёзову ***о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Калько Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Карагёзову ***о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***удовлетворен ее иск к ответчику Карагёзову Г.Я.о. о взыскании долга. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере ***. Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от ***вступило в законную силу ***. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное решение. На дату подачи настоящего иска ответчик Карагёзов Г.Я.о. не произвел выплат в счет погашения долга. Истец просит взыскать с ответчика Карагёзова Г.Я.о. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период: с ***по день полного фактического исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от ***, и возврата долга в размере ***., в том числе сумму процентов за период: с ***в размере ***., взыскать с ответчика Карагёзова Г.Я.о. в ее пользу сумму оплаченной госпошлины в размере ***.

Истец Калько Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Карагёзов Г.Я.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду неизвестно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***Карагёзовым Г.Я.о была написана расписка ***согласно которой он получил у Калько Л.М. денежные средства в размере ***по договору беспроцентного займа с обязательством возврата денежной суммы до ***. Представленная расписка подтверждает то обстоятельство, что стороны заключили договор беспроцентного займа. Истец со своей стороны условия договора займа исполнила. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма долга по расписке в установленные сроки не возвращена.

Исковые требования Калько Л.М. к Карагёзову Г.Я.о. удовлетворены частично. Согласно решению от ***судом присуждено взыскать с Карагёзова Г.Я.о. в пользу Калько Л.М. денежные средства в размере ***., в том числе: - задолженность по договору займа в размере ***.; - проценты за просрочку возврата долга в размере ***.; - расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.(л.д.8-13).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средства с даты вынесения решения Зеленоградским районным судом города Москвы – ***по день предъявления исковых требований – ***, и составляет ***. Согласно предоставленным расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку оплаты присужденной к взысканию с Карагёзова Г.Я.о. суммы задолженности за период с ***составляет: ***.(л.д.16).

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положения статьи 395 ГК РФ относятся к неустойки, предусмотренной законом.

Истцом в обосновании размера заявленных исковых требований представлен расчет(л.д.16).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, учитывая частичное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и снижении её размере до ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***., пропорционально удовлетворенным судом требованиям(л.д.6-7).

Руководствуясьст.ст.10,309,310,329,330,333,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,61,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калько ***к Карагёзову ***о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Карагёзова ***в пользу Калько ***проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска Калько ***к Карагёзову ***отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья