Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова В.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» о защите прав потребителя, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от *** года, взыскать с ответчика стоимость товара в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** она разместила заказ № *** в онлайн магазине ответчика (открытом вебсайте компании ООО «Данила Мастер») на приобретение пятидесяти пяти наименований электрооборудования, общей стоимостью *** руб. *** коп. Истец Лобанова В.В. оплатила выставленный ответчиком счет за указанный товар, тем самым выполнив обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, товар не передал. Истец ***года направила претензию в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ***года и возврате денежных средств уплаченных за товар, ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил. Истец обратилась за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд с данным иском.

***года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено заочное решение, иск Лобановой В.В. к ООО «Данила Мастер» удовлетворен (л.д. 33-35).

***года определением Зеленоградского районного суда города Москвы заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 50).

Истец Лобанова В.В. в судебное заседание явилась, подтвердила фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что по состоянию на ***года ответчик требования истца не исполнил.

Ответчик ООО «Данила Мастер» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен (л.д. 51). В адрес суда поступило обращение представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам, однако, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика обстоятельства неисполнения договорных обязательств признал, сообщив о технических сложностях в возврате денежных средств истцу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ***года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи, ответчиком выставлен счет на оплату № *** от ***года (л.д.8). Истец произвел оплату заказа ***года, что подтверждается квитанцией и выпиской по кредитной карте Лобановой В.В. (л.д.9,10). Продавец не поставил товар истцу. ***года в адрес ООО «Данила Мастер» истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ***года, вернуть денежные средства, оплаченные за заказ товара в размере *** руб. *** коп. (л.д. 12-13), данные сведения подтверждены кассовым чеком Почты России от *** (л.д. 14). Претензия получена ответчиком ***года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 15-16). Суду не представлено сведений об ответе на претензию. Доказательств исполнения условий договора и требований претензии суду также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ().  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.  Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В судебном заседании ***года представитель ответчика по доверенности К.В.В. (л.д. 47) пояснил, что обязательства по передаче товара либо возврату денежных средств ответчиком ООО «Данила Мастер» не исполнены. Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ №2300-I «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.  Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере фактически уплаченной суммы по договору купли – продажи, в размере *** руб. ***коп. заявленным обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требование истца о расторжении договора от ***года, суд полагает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору влечет для потребителя Лобановой В.В. такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим суд полагает исковые требования о расторжении договора, заключенного между сторонами ***года подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости в сумме *** руб. *** коп.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет (*** руб. *** коп. + *** руб. ***коп.) : *** * *** =) *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор кули-продажи, заключенный ***года между Обществом с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» и Лобановой Викторией Владимировной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» в пользу Лобановой В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.