Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мартынову *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Чугаевой Ж.Н. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Мартынову С.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***, принадлежавшему Антоновой М.В. и застрахованному в СПАО «Ингосстрах». В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы в размере *** руб. *** коп. Поскольку ООО «СК «Согласие», застраховавшее ответственность Мартынова С.В., произвело страховую выплату в размере *** руб. *** коп., истец просил взыскать с Мартынова М.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мартынову С.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца всего *** руб. *** коп. (л.д. 59 – 61).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года заочное решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 94).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Мартынова Т.С., Антонова М.В., Животиков С.Е., а также представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, сведения об уважительности причин неявки не представлены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мартынов С.В. в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП и свою вину в причинении ущерба не оспаривал, стоимость восстановительного ремонта и объем повреждений транспортного средства ***, г.р.з. ***, принадлежавшему Антоновой М.В., ответчик также признал указанными обоснованно. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не заявил.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года на *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Животикова С.Е., принадлежащего Антоновой М.В. и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Мартынова С.В., принадлежащего Мартыновой Т.С. Ответчик Мартынов С.В. признан виновным в нарушении п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления №*** (л.д. 34). В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ***, г.р.з. ***, что подтверждено копией справки о ДТП от *** года, актом осмотра транспортного средства, а также актом дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 33, 36-38). При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что причинение ущерба в результате ДТП произошло по вине ответчика Мартынова С.В., что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

На момент ДТП автомобиль ***, г.р.з. ***, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ***, в связи с чем, истцом произведена выплата в размере *** руб. *** коп. (л.д. 46), что также подтверждается пояснениями третьего лица Антоновой М.В. (л.д. 111).

В соответствии с калькуляцией *** №*** сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составила *** руб. *** коп. (л.д. 7).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Мартынова С.В. была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису *** №***.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 указанного Федерального закона, предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, позиции ответчика по делу, размера причиненного ущерба автомобиля ***, г.р.з. ***, сведений о страховой выплате ООО «СК «Согласие» в размере *** руб. *** коп. в пределах страхового лимита, суд полагает, что в порядке ст.1072 ГК РФ с ответчика Мартынова С.В. в пользу истца подлежит возмещению причиненный вред в размере разницы между установленным судом размером ущерба с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме (*** руб. *** коп. – *** руб. *** коп. =) *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартынова С.В. расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мартынову *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Мартынова *** в пользу в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.