Решение

Дело № 2-843/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Михно О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», Арцевой АН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» через представителя по доверенности Ризвонову Т.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Авто-Альянс», Арцевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Авто-Альянс» заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** на срок *** года с процентной ставкой *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств, между банком и Арцевой А.Н. заключен договор поручительства №***/*** от *** года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Авто-Альянс» всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. ООО «Авто-Альянс» нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на *** года ответчики имеют перед истцом задолженность в размере *** , в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** , проценты в размере *** , пени в размере ***. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Авто-Альянс», Арцева А.Н. извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации. От вручения повесток уклоняются.

Учитывая, что неполучение указанными лицами направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «Авто-Альянс» заключен кредитный договор №*** (л.д. 9-13). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме *** путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, дата полного погашения кредита *** года, процентная ставка *** % годовых. Согласно п. 4.2 Условий и правил кредитования в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (частей кредита), установленных п. ***условий и правил кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** рублей в срок до *** числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором не были исполнены обязательства (взимается до момента исполнения обязательств/ прекращения обязательств по кредитному договору).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между истцом и Арцевой А.Н. заключен договор поручительства № ***/*** от *** г., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Авто-Альянс» его обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от *** года (л.д. 14).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ООО «Авто-Альянс, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по состоянию на *** года, который не оспорен ответчиками, а также копией платежного поручения № *** от *** (л.д.7), выпиской по счету *** по *** (л.д.8, 25).

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., проценты в размере ***, пени в размере *** (л.д. 5-6). Указанный расчет задолженности судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Согласно условиям кредитного договора, стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер компенсации за несвоевременный возврат кредита и взыскать в пользу истца пени в размере *** руб.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает возможным удовлетворить частично, солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** (задолженность по основному долгу в размере ***, проценты в размере ***, пени в размере м).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***. (л.д.24).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 (п.21), о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811, 819, 820, 309, 310, 322, 329, 330, 361, 362, 363 ГК РФ, ст. 333,19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», Арцевой АН о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», Арцевой АН в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** , а всего ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.