Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Т.А.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2016 по иску ПАО Сбербанк к Солонченко *** , Солонченко *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО через представителя по доверенности Воробьева Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Солонченко Е.В., Солонченко Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору ***, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Солонченко Е.В., Солонченко Т.В. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере ***. на цели участия в долевом строительстве ***, расположенного на участке с кадастровым номером *** по адресу: ***условный номер квартиры ***, под ***% годовых, сроком на ***месяцев. В соответствие с *** Кредитного договора кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме ***. В соответствии с *** кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве жилого дома *** . Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно *** Кредитного договора, производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов возникла задолженность. В соответствии с пунктом *** Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор *** направлял созаемщикам письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало – данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор ***от ***, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***.; просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг – ***.; неустойка за просроченные проценты – ***., обратить взыскание на предмет залога: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», равной ***% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере ***., а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Скоров В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Солонченко Е.В. в судебное заседание явился, согласился с заявленными требованиями, пояснив, что не располагает денежными средствами для выплаты долга, заключить мировое соглашение не получилось, так как не смог договориться с соответчиком о разделе денежных средств, полученных после реализации квартиры.

Ответчик Солонченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.128-129)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солонченко Т.В.

Заслушав показания представителя истца, ответчика Солонченко Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между истцом и Солонченко Е.В., Солонченко Т.В. заключен Кредитный договор *** (л.д.10-16) о предоставлении ответчику кредита на сумму ***., на срок *** месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11,17-21). Кредит выдавался на цели участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ***условный номер квартиры *** (л.д.10). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют кредитору залог имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве жилого дома ***от *** (л.д. 36-47). ***договор участия в долевом строительстве жилого дома от ***№ ***был зарегистрирован (л.д.32). *** между истцом и ответчиками был заключен договор залога имущественных прав *** (л.д.48-52).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив истцу кредит в указанном в Договоре размере (л.д. 10). Суду представлен расчет задолженности созаемщиков, согласно которому размер задолженности созаемщиков составил ***., в том числе: просроченный основной долг в размере ***.; просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг – ***.; неустойка за просроченные проценты – ***. (л.д.55,56-63). *** банком ПАО Сбербанк были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.76-82).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик Солонченко Е.В. требования искового заявления признал в полном объеме, своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчики не исполнили своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору ***, а также проценты, неустойка, предусмотренные кредитным договором в сумме ***.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по договору, а также проценты, неустойка, предусмотренные условиями Кредитного договора, всего в сумме ***. подлежат взысканию с Солонченко Е.В., Солонченко Т.В. в полном объеме, в том числе: просроченный основной долг в размере ***.; просроченные проценты – ***; неустойка за просроченный основной долг ***.; неустойка за просроченные проценты – ***

В соответствии с *** договора залога имущественных прав *** от *** в случае невыполнения залогодержателями обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д.50).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50, 51,п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», равной ***% рыночной стоимости такого имущества, то есть в размере ***. В обоснование начальной продажной стоимости предмета залога суду представлено заключение о рыночной стоимости квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** (л.д.85-97).

Ответчики не оспорили предложенную истцом, и обоснованную заключением специалиста, начальную продажу стоимость квартиры.

Таким образом, требование истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности Солонченко Е.В. в размере *** доля и Солонченко Т.В. в размере *** доля, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене *** подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно платежному поручению ***от ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчиков Солонченко Е.В., Солонченко Т.В. в пользу истца ПАО Сбербанк России подлежит взысканию госпошлина в размере ***. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.10, 309, 310, 329, 330, 334, 337, 346, 348, 350, 450, 809, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Солонченко ***, Солонченко *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и Солонченко ***, Солонченко *** кредитный договор ***.

Взыскать солидарно с Солонченко ***, Солонченко *** в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от *** № *** в счет погашения просроченного основного долга *** ., просроченные проценты в размере ***., неустойку за просроченный основной долг в размере ***неустойку за просроченные проценты в размере ***., а всего взыскать ***.

Взыскать с Солонченко ***в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с Солонченко *** в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Обратить взыскание на предмет залога - ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности Солонченко ***в размере ***и Солонченко ***в размере ***, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья