Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ионкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2016 по иску ООО «Спецтрансавто» к Москаленко ***о расторжении договора купли-продажи полуприцепа, взыскании неустойки, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи полуприцепа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

***г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи полуприцепа ***, VIN выпуска ***, шасси ***, цвет ***. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав последнему обусловленный договором товар, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в размере ***руб. в срок ***дней после передачи товара.

Истцом в адрес ответчика ***г. была направлена претензия о необходимости ответчика оплатить стоимость товара и в случае ее отсутствия расторжения договора. Оплата товара ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи полуприцепа, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., государственную пошлину, а также истребовать полуприцеп из чужого незаконного владения.

Представитель истца в судебное заседание Назаров А.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не отрицал факт отсутствия оплаты и наличия у него в пользовании полуприцепа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец продает, а ответчик покупает полуприцеп ***, VIN выпуска ***, шасси ***, цвет ***, стоимостью ***руб.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик оплачивает стоимость полуприцепа наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее ***дней с момента подписания договора.

В силу п. 4.2 договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с настоящим договором ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи полуприцепа истцом ответчику в судебном заседании не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика ***г. была направлена претензия о необходимости ответчика оплатить стоимость товара, а в случае отсутствия оплаты о расторжении договора, однако оплата товара ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не произведена оплата стоимости товара по договору купли-продажи до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по оплате стоимости товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора в размере ***руб. за период с ***г. по ***г., рассчитанная по формуле ***руб. * 0.5%*60 дней.

Поскольку судом расторгнут договор купли-продажи полуприцепа, ответчик обязан вернуть истцу полученный по сделке полуприцеп, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, как не основанное на законе, поскольку договором предусмотрена мера ответственности за просрочку оплаты товара.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет ***руб. по требованию имущественного характера и ***руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ***года, заключенный между ООО «Спецтрансавто» и Москаленко ***.

Взыскать с Москаленко ***в пользу ООО «Спецтрансавто» неустойку в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Истребовать из чужого незаконного владения у Москаленко ***полуприцеп ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, номер шасси ***, цвет ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.