Приговор

дело № 1-57/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Кряжевских Д.Э.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника-адвоката ** Хромова Р.М., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого Лукашевича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукашевича ***, ** года рождения, уроженца ***, гражданина **, зарегистрированного по адресу: ***, судимого: ***,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лукашевич С.М. покушался на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Он же покушался на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Лукашевич С.М. ** года примерно в ** час. в торговом зале магазина ***, расположенного в торговом центре ** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого прилавка магазина: *-е бутылки **, объёмом * литра, стоимостью ** руб.** коп. за бутылку, на общую сумму ** руб.** коп., и бутылку ***, объёмом * литра, стоимостью ** руб. ** коп., пытался выйти из торгового зала, не оплатив товар в кассе, намереваясь причинить юридическому лицу ущерб на сумму ** руб. ** коп., но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Он же ** года в ** час., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торговой точки ООО ***, расположенной на первом этаже ТРЦ ***, находящегося по адресу: ***, имея умысел на хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил со стола торговой точки ООО *** фабричную коробку с находившимися в ней: мобильным телефоном ***, идентификационный номер ***, наушниками марки ** в упаковке, USB-кабелем в упаковке, сетевым адаптером в упаковке, общей стоимостью за комплект ** руб. ** коп., после этого попытался скрыться с похищенным имуществом, намереваясь причинить юридическому лицу ущерб на сумму ** руб. ** коп., но не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан контролером службы безопасности ТРЦ ***.

Подсудимый Лукашевич С.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие ***. и *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Лукашевич С.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния у подсудимого также не обнаруживалось временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому Лукашевич С.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма либо наркомании у Лукашевича С.М. не выявлено. (т.*, л.д. *).

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Лукашевича С.М. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лукашевича С.М. в том, что он совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия Лукашевича С.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Лукашевича С.М. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. Лукашевич С.М. полностью признал свою вину, в ходе следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Похищенное подсудимым имущество возвращено потерпевшим, таким образом фактический материальный ущерб по делу отсутствует. Подсудимый страдает мочекаменной болезнью и хроническим пиелонефритом. На иждивении Лукашевича С.М. находится ребенок, **года рождения. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукашевича С.М., материалы дела не содержат.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Лукашевича С.М. и достижению иных целей наказания, поскольку настоящие корыстные преступления небольшой и средней тяжести подсудимым совершены при наличии у него двух непогашенных судимостей, которые рецидива не образуют. Суд назначает Лукашевичу С.М. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Лукашевичу С.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лукашевича *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Лукашевичу С.М. по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3(три) месяца.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ** года, зачтя в срок отбытия наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с ** года по ** года.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с записью и товарные накладные хранить при деле, остальное оставить у потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.