Приговор

Дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника-адвоката Перерва А.П., предъявившего удостоверение № * и ордер № * от 15 февраля 2016 года,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубровина П.С., *,

ранее судимого:

*.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Дубровин П.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Дубровин П.С., 03 декабря 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «*», расположенного по адресу: г.*, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина, подошел к стеллажам с кондитерской продукцией, откуда тайно взял один батон колбасы «*» массой 0,596 кг., закупочной стоимостью 174 рубля 35 копеек, и отбеливающую систему «*» (*) закупочной стоимостью 1179 рублей 34 копейки, а всего товар на общую сумму 1353 рубля 69 копеек, после чего, спрятав указанный товар за пояс надетых на нем штанов, под куртку, прошел через линию кассовых аппаратов, не оплатив стоимость указанного товара, попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение товара, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина, тем самым он (Дубровин П.C.) намеревался причинить ЗАО «*» материальный ущерб на общую сумму 1353 рубля 69 копеек.

Он же, 14 декабря 2015 года, в 15 часов 38 минут, находясь в помещении магазина ЗАО «*», расположенного на * этаже ТЦ «*» по адресу: г.*, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией подарочную коробку с коньяком, из которой достал бутылку коньяка марки «*» объемом 0.5 литра, закупочной стоимостью 1817 рублей 00 копеек, после чего спрятал указанную бутылку за пояс штанов, надетых на нем, под куртку, прошел через линию кассовых аппаратов, и, не оплатив стоимость указанной бутылки коньяка, скрылся с похищенным имуществом, тем самым совершил кражу чужого имущества. После чего, находясь по месту своего проживания, выпил содержимое вышеуказанной бутылки коньяка, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть своими действиями он (Дубровин П.С.) причинил ЗАО «*»» материальный ущерб на общую сумму 1817 рублей 00 копеек.

Он же, 14 декабря 2015 года, в 16 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ЗАО «*», расположенного на * этаже ТЦ «*» по адресу: г.*, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными, воспользовавшись отсутствием внимания персонала магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией, подарочную коробку с коньяком, из которой достал бутылку коньяка марки «*» (*) объемом 0.7 литра, закупочной стоимостью 3172 рубля 28 копеек. После чего, спрятав указанную бутылку за пояс штанов, надетых на нем, под куртку, направился к выходу из указанного магазина, но был остановлен сотрудницей магазина ФИО3, которая взяла его за руку и увидела, что у него за поясом штанов, под курткой, находится вышеуказанная бутылка коньяка. Затем он (Дубровин П.С), осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, удерживая похищенную им бутылку коньяка, вырвал свою руку из рук ФИО3 и побежал к запасному выходу из ТЦ «*», выбежал на улицу. После чего скрылся с похищенным имуществом в адрес своего проживания, где выпил содержимое вышеуказанной бутылки коньяка, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым он (Дубровин П.С.) совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил ЗАО «*»» материальный ущерб на общую сумму 3172 рубля 28 копеек.

Подсудимый Дубровин П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступлений виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 тоже не возражали против особого порядка судебного разбирательства, о чем указали в своих заявлениях.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дубровина П.С. в совершении следующих преступлений: покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Дубровину П.С. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.208-209), заключением которой №* установлено, что Дубровин П.С. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Дубровина П.С., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершений инкриминируемых Дубровину П.С. деяний, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание количество, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений: относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, покушения на преступление небольшой тяжести, данные о личности Дубровина П.С., который ранее судим, *, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, *, не работает.

При назначении наказания судом учитывается, что Дубровин П.С. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого, желание встать на путь исправления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение данных преступлений при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не заявили гражданских исков по делу, настаивали на строгом наказании для подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершение им данных преступлений при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления в рамках санкций ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, с учетом положений ст. 56, ч.5 ст.62, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также с учетом ст.66 УК РФ – за преступление по эпизоду от 03 декабря 2015г. Окончательно наказание назначается по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Дубровину П.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

-один батон колбасы «*» массой 0.596 кг, одну упаковку системы отбеливания «*» (*), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- компакт-диск, на котором имеются видеозаписи за 14 декабря 2015 года, с видеокамер, установленных в магазине «*», расположенном в ТЦ «*», по адресу: г.*, по факту хищения бутылки коньяка марки «*» (*), а также компакт-диск, на котором имеются видеозаписи за 14 декабря 2015 года, расположенном в ТЦ «*», по адресу: г. *, по факту хищения бутылки коньяка марки «*», находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела;

- коробку из-под коньяка «*» (*), коробку из-под коньяка «*», находящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубровина П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дубровину П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить осужденному Дубровину П.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Дубровина П.С. под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: один батон колбасы и одну упаковку системы отбеливания - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; два компакт-диска - хранить при материалах уголовного дела; две коробки из-под коньяка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а Дубровиным П.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Дубровин П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн