Приговор

Дело №1-63/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Москва 15 марта 2016 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Бухарова А.С.,

защитника – адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение №*и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании *алы уголовного дела в отношении:

Бухарова А.С., *, судимого *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Бухаров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бухаров А.С., в период времени с 04 августа 2015 года по 05 августа 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель увеличения своего имущественного благосостояния за счет хищения чужой собственности, приискав при этом ключи от входной двери в квартиру №* корп. * г.*, которые находились у его * – ФИО1, неосведомленной о преступном умысле Бухарова А.С., предварительно убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 100 долларов США (что согласно курсу ЦБ РФ на 05 августа 2015 года составляет 6 291 рубль *2 копейки), * 000 рублей и ноутбук марки «*» вместе с зарядным устройством от ноутбука, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащими ФИО3 После чего, он (Бухаров А.С.) с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 26 291 рубль *2 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бухаров А.С. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 15* УК РФ признал частично, а именно в том, что совершил кражу, но доступ в квартиру имел, поскольку квартира принадлежит его *.

Бухаров А.С. дал следующие показания. Фактически он проживает по указанному адресу, с матерью ФИО1 и *. У него есть * ФИО2 по отцовской линии, которая проживает в г. *, а именно в квартире * корпуса *. В данной квартире он часто бывал раньше. У * есть сожитель - ФИО1. С * и её сожителем у него нормальные отношения, личной неприязни к ним не испытывает. У ФИО3 есть автомобиль «*». В августе 2015 года * и сожитель уехали отдыхать на море в * край. У его * имеются дубликаты ключей от квартиры *. Он взял ключи от квартиры * и поехал к ней домой в г. *, чтобы взять там ключи от автомобиля ФИО3, так как хотел на ней покататься. Его мать не видела и об этом не знала. Автомобиль находился в деревне * * района * области, взяв указанный автомобиль, он покатался на нем и «зацепил» другой автомобиль. Так как у него нет водительского удостоверения и ему не нужны были проблемы с ДПС, он предложил водителю поврежденного им автомобиля, не вызывать сотрудников ДПС для оформления ДТП. Водитель согласился, но потребовал с него 20 000 рублей. Тогда он (подсудимый) на электричке поехал в г. *, в квартиру к *, чтобы поискать там денег, так как предположил, что они там есть. Деньги ему были нужны, для того, чтобы отдать водителю 20 000 рублей. У *, * и ее сожителя он не стал спрашивать денег взаймы так как думал, что они ему денег не дадут. Поэтому он решил взять денег в сумме 20 000 рублей в * квартире, отдать их водителю, а потом заработать и вернуть их. В квартиру * он приехал 06.0*.2015 года примерно в 17 часов 30 минут, дверь открыл имеющимися у него ключами. В квартире, а именно в тумбочке, которая стоит в маленькой комнате, в выдвижном ящике, он взял денежные средства в сумме 100 долларов США, денежные средства 1 500 рублей. Посчитав, он понял, что этих денег ему не хватит на возмещение ущерба от ДТП, и он решил взять ноутбук марки «*» ФИО3. На * рынке в г. * он сдал ноутбук за 7 000 рублей, вечером того же дня он передал деньги в сумме 20 000 рублей водителю поврежденной им машины. Позже он пригнал автомобиль ФИО3 на дачу, положил ключи от * квартиры обратно *. В сентябре с ним связались сотрудники полиции и попросили приехать в УВД по г. *у, так как сожитель * написал на него заявление. Он прибыл в г. * написал заявление и дал объяснение об обстоятельствах произошедшего.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу, что виновность Бухарова А.С. в инкриминируемом ему деянии, несмотря на частичное признание вины, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно устанавливается:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.2*1 УПК РФ о том, что *, ранее не судима, проживает по адресу: г.*, г.*, корп. *, кв. *, совместно с ФИО3 на протяжении трех лет. У неё имеется неродной * Бухаров А.С., * года рождения, который проживает со своей матерью ФИО1 по адресу: г.*, ул. *, д. *, кв. *. Её * ФИО4 ранее проживал с ФИО1, но их брак не был зарегистрирован. Бухаров А.С. является ее (ФИО1) * от прежнего брака с другим мужчиной. Бухаров А.С. примерно раз в месяц приезжал к ним в гости и отношения между ними были неплохие.

04.0*.2015г., она вместе с ФИО3 уехали на отдых в другой регион. Дубликат ключа от входной двери её квартиры был только у ФИО1, который она ей передала накануне отъезда на отдых. Данный ключ она передала ей на случай крайней необходимости, при этом пояснив, что без её ведома, заходить в её квартиру не нужно. При ней, ФИО1 пристегнула ключ от её квартиры в общую связку своих ключей.

23.0*.15 г. она вернулась в г.*, своим ключом открыла входную дверь, прошла в комнату и увидела, что вещи в ящике стенки находятся в хаотичном состоянии, лежат не на своих местах. Пропажу каких-либо вещей она не обнаружила.

24.0*.2015 г. она поехала на свою дачу, которая располагается в деревне *, * района, * области (дом № *). Общаясь с соседкой по дому, ФИО5, она узнала, что в начале августа, точную дату ФИО5 сообщить не смогла, к ним на дачу приезжал их *, Бухаров А.С. После его отъезда, ФИО5 увидела, что ворота их гаража не заперты, открыты настеж. В гараже отсутствует автомашина марки «*», г.р.з. *, которая принадлежит ФИО3 После этого ФИО5 позвонила в полицию и сообщила о хищении нашей автомашины. Сотрудники полиции с ними не связывались, ФИО5 им также не звонила, ждали их приезда из отпуска. 23 августа 2015 года ФИО5 увидела Бухарова А.С. на даче вновь. Она (ФИО5) сообщила Бухарову А.С. о том, что их автомашину похитили. Тогда Бухаров А.С. сообщил ФИО5, что это он взял автомашину на время покататься, и в настоящий момент поставил ее на место, в гараж. Ключ от гаража и ключ от автомашины, находились в её квартире, лежали на полке компьютерного стола. После этого она позвонила ФИО1 и задала ей вопрос, как Бухаров А.С. попал в её квартиру, и взял ключи от гаража и ключи от автомашины, которая находилась в гараже. На что ФИО1 пояснила, что Бухаров А.С. забрал связку ключей, принадлежащих ФИО1 и оставил ей свои.

25.0*.2015 года Бухаров А.С. приехал на дачу, и когда речь зашла о гараже, он сказал, что ключ от него он оставил у неё в квартире. Также он сказал, что действительно он приезжал к ней в квартиру и открывал дверь с помощью дубликата ключа, который находился на связке ключей ФИО1, хотя она не знала об этом. Также он добавил, что когда он катался на автомашине ФИО3 он повредил передний бампер и проколол шину одного из передних колес, которая как в последствии оказалось, имеет незначительные повреждения и он предложил произвести ремонтные работы за свой счет. Но в связи с тем, что ФИО1 должен был приехать только 17.09.2015г. она сказала, чтобы он решил данный вопрос с ним. Также она задала ему вопрос, брал ли он её имущество, либо имущество ФИО3 из квартиры или дачи без её разрешения, на что он ответил, что ничего не брал. В итоге она действительно нашла ключи от гаража и дачи в квартире, в том месте, где сказал Бухаров А.С.

17.09.2015г. вернулся ФИО3, они вместе с ним обнаружили пропажу ноутбука марки «*» черного цвета. Данный ноутбук лежал в ящике компьютерного стола, в комнате, куда она не заходила, поэтому о пропаже ноутбука не подозревала. Все похищенное Бухаровым А.С. из её квартиры, а именно: 100 долларов США, *000 рублей и ноутбук «*», принадлежали её гражданскому супругу ФИО3.

ФИО1 она передавала второй комплект ключей от своей квартиры в начале августа 2015 года, перед её отъездом, в связи с тем, что она ей доверяла, а также на случай того, что могло бы произойти с её квартирой, либо с ней, в силу её пожилого возраста, в связи с чем она ей не запрещала приходить к екй в квартиру, хотя она и знала, что она без необходимости не пройдёт к ней в квартиру. Однако *у ФИО1 – Бухарову А.С. она запрещала появляться в её квартире без её ведома и присутствия, в связи с тем, что в его детстве за ним наблюдались попытки воровства денежных средств в мелких суммах у неё.

Каких-либо претензий к Бухарову А.С. она не имею, так как ей не было причинено какого-либо материального ущерба, а также иного вреда. Дверь входной двери в квартиру, а также другое имущество, находившееся в квартире не повреждены (л.д. 5*-60, 61-62);

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что он о том, что он проживает в г.* совместно с гражданской супругой ФИО2. Она имеет неродного *, Бухарова А., который проживает со своей матерью Бухаровой в *.

04 августа 2015г года он вместе с ФИО2 уехали на отдых в другой регион. Дубликат ключа от входной двери квартиры был только у ФИО1, как ему стало известно позднее. 23 августа 2015 года ФИО2 вернулась в г. *, он же планировал вернуться только 17 сентября 2015 года.

Приехав 17 сентября 2015 года, он узнал от ФИО2 о том, что ей от соседки по даче, ФИО5, стало известно, что пока они отсутствовали, в начале августа, на дачу приезжал *, Бухаров А., открыл гараж и брал в пользование принадлежащую ему автомашину марки «*», хотя он не разрешал этого делать и Бухаров А. у него никогда не спрашивал разрешения. Ни он, ни ФИО2 не разрешали Бухарову А. посещать дом или квартиру и брать его автомобиль. Далее он узнал, что когда Бухаров катался на его автомобиле, он повредил бампер. Также, когда он вернулся после отдыха, ФИО2 предложила ему проверить, все ли его вещи на месте. При осмотре своей комнаты, он (ФИО3) обнаружил, что в комнате отсутствует ноутбук марки «*». Также отсутствовали денежные средства сумме 100 долларов США и * 000 рублей, которые принадлежали также ему и находились в его кошельке, лежавшем на полке в его комнате данной квартиры. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей и 100 долларов США. За Бухаровым и ранее замечались случаи, когда он брал чужие деньги, но ФИО2 прощала его, потому что любила;

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что в летний период с мая, он с женой живет на даче, расположенной по адресу: ФИО6 область, * район, деревня *. Данный участок находится рядом с участком их соседей - ФИО2 и ее мужа ФИО3, с которыми они находятся в дружеских отношениях. В начале августа 2015 года их соседи уехали отдыхать на юг, при этом они оставили свою машину в гараже, расположенном у них рядом с участком. Как-то в начале августа, он поехал по своим делам в г. *, а когда он возвращался домой, при подъезде к своему дому он увидел, что у соседей в гараже открыты ворота гаража, при этом он знал, что кроме соседей никто не мог взять данный автомобиль. Он вышел из машины, заглянул в гараж, после чего обнаружил, что машины в гараже нет. Он не знал что делать, так как соседи приедут только в сентябре, и решил вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время к соседнему участку приехала следственно-оперативная группа, он написал заявление по поводу случившегося, написал объяснение, сотрудники составили нужные документы, после чего уехали.

Спустя несколько дней, точную дату и время не помнит, он увидел * ФИО2 – Бухарова, который приехал на дачу к соседям. Он рассказал Бухарову о случившемся и спросил, знает ли он что-то об этом. Бухаров сообщил, что это он брал машину, чтобы покататься, собирается ее вернуть. О факте кражи в квартире ФИО2 ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно в ноябре 2015 года к ней домой приходили двое мужчин, которые представлялись сотрудниками полиции, однако их данных она не запомнила, которые сообщили ей о том, что ФИО3 написал заявление в отделение полиции по факту того, что у него пропали деньги из квартиры ФИО2 где он проживает. После этого между ею и ФИО2 был разговор, в ходе которого ФИО2 говорила о том, что у них пропали денежные средства и то, что она пойдет напишет заявление, либо говорила, что уже написала заявление, точно не помнит, также она говорила, что это скорее всего был Бухаров А.С., она на это говорила, что вернет данные денежные средства. По данному факту она с Бухаровым А.С. пыталась поговорить, однако на данную тему Бухаров А.С. отказывался что-либо пояснять и разговаривать с ней вообще. Примерно в июле 2015 года, ей ФИО2 оставила свою ключи от квартиры №, которая расположена в г. *, какой именно адрес она не знает, однако визуально помнит в каком доме расположена данная квартира ФИО2 и также передавала ей ключи от её дачи, расположенной в д. *, * района. Данные ключи она сразу же прикрепила к связке ключей от её квартиры. В данной квартире ФИО2 проживает вместе с мужчиной ФИО3 примерно на протяжении лет 5. Ключи ФИО2 передала ей для того, чтобы она следила за её квартирой в её отсутствие, а также на случай вдруг с ней что-либо случиться. Ключи от своей дачи она ей передавала так как разрешала приезжать туда с *, так как там также необходимо было следить, в том числе за огородом. Ранее они неоднократно вместе с её * ФИО7и Бухаровым А.С. приезжали в гости к ФИО2, где она также могла оставить на какое-то время, например, на каникулы своих *овей, она этому была не против. Со стороны ФИО2 она никогда не говорила о запрете приезжать к ней домой с детьми, также, как и в её отсутствие. Так как в принципе, когда она ей оставила ключи от своей квартиры в июле 2015 года она могла попросить своего * Бухарова А.С. приехать к ней в квартиру для того, чтобы забрать какие-либо вещи, оставленные ею либо *, так как данное также оговаривалось с ФИО2 и она было в этом не против. У неё и у Бухарова А.С. имелась у каждого связка ключей от квартиры, в которой они проживают по указанному адресу, в связи с чем иногда получалось так, что она могла утром взять случайно его связку ключей, а Бухаров А.С. мог взять её связку ключей, а вечером уже обнаруживалось что они перепутали данные связки, после чего менялись ими, однако она этому не придавала какого-либо значения. Также после того, как ФИО2 передала ей ключи от своей квартиры, были случаи того, что они также с Бухаровым А.С. путали связки ключей, при выходе из квартиры, этому она также не придавала никакого значения. После получения ключей от ФИО2 она Бухарова А.С. не просила поехать в квартиру к ФИО2, для каких-либо целей. ФИО2 просила лично её присмотреть за её квартирой в её отсутствие, Бухарова А.С. она о данном не просила. За момент нахождения у неё ключей от квартиры ФИО2 она в данную квартиру не приезжала, так как не было в данном необходимости, однако на дачу к Бромовой Т.Г. она приезжала вместе с *овьями, когда точно она не помнит. На даче ФИО2 в гараже расположена автомашина ФИО3, находилась ли машина в гараже в моменты её приездов на дачу она не знает, так как гараж был в закрытом состоянии, и она туда не ходила, так как не было необходимости (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 22 сентября 2015 года ему на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу № для установления местонахождения, похищенного у ФИО3 ноутбука «*», а также проверки * радиорынка г. * на предмет нахождения указанного ноутбука. В ходе работы по данному поручению, им совместно со ст. оперуполномоченным * отделения ОУР УВД * ФИО9, который в настоящее время переведен в УВД ЮЗАО *, был осуществлен выезд на * радиорынок, расположенный по адресу: г. *, * вал, д. * совместно с гражданином Бухаровым А.С., который сообщил ему, что он готов показать где расположен павильон, в который он продал ноутбук, похищенный ранее у ФИО3 По приезду на * радиорынок Бухаров А.С. указал на павильон * и сообщил, что именно в данный павильон он сбыл ноутбук «*» за 7000 рублей, принадлежащий ФИО3 Далее Бухаров А.С. прошел в данный павильон, где спросил у продавца о возможности выкупить ноутбук «*», который он ранее продал, на что продавец данного павильона ответил, что тот ноутбук уже продан. В данный момент он и ФИО9 не заходили вместе с Бухаровы А.С., а находился рядом с павильоном, однако разговор слышали. Затем Бухаров А.С. подошел к ним и озвучил диалог с продавцом. Затем им было установлено, что данный павильон арендует ИП «*». Далее Бухаров А.С. направился домой, а они с ФИО9 поехали в УВД *, где по данному факту он доложил рапортом на имя начальника ОУР, после чего следователю. Далее также от следователя было получено поручение на осуществление допроса продавца павильона * * радиорынка г. *, а также на производство выемки ноутбука «*», черного цвета в данном павильоне. В рамках исполнения данных поручений ст. оперуполномоченным ФИО10 был произведен допрос продавца павильона * ФИО11, после чего оперуполномоченным ФИО9 была произведена выемка в помещении павильона, в ходе которой была обнаружена и изъята тетрадь, в которой имелись записи о приобретении ноутбука «*» за сумму 7000 рублей от 05 августа 2015 года (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 29 сентября 2015 года им совместно с оперуполномоченным ФИО8 и ФИО9 в рамках исполнения поручений данных следователем по уголовному делу №* был осуществлён выезд на * радиорынок, расположенный по адресу: г. *, * вал, д. *, с целью допроса продавца павильона * и производства выемки ноутбука «*», черного цвета в данном павильоне. Находясь в данном павильоне им был произведен допрос продавца павильона * ФИО11, который пояснил о том, что ему 05 августа 2015 года принес молодой человек на продажу ноутбук «*», черного цвета, который в последующем он приобрел у него за 7000 рубли, при этом сделав запись в тетради о покупке с указанием названия ноутбука – «*», 4-х цифр серийного номера, и денежной суммы – 7000 рублей, после чего данный ноутбук был продан неизвестному лицу за 10 000 рублей. После этого оперуполномоченным ФИО9 была произведена выемка в помещении павильона, в ходе которой была обнаружена и изъята тетрадь, в которой имелись записи о приобретении ноутбука «*» за сумму 7000 рублей от 05 августа 2015 года (л.д. 100-101);

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заявлением гражданина ФИО3 от 19 сентября 2015 года о принятии мер к Бухарову А., который тайно похитил ноутбук марки «*» и деньги в сумме *000 рублей, из квартиры по адресу: г. *, г. *, корп. *, кв.5, ущерб считает не значительным (л.д. 32);

- заявлением гражданки ФИО2 от 19 сентября 2015 года о принятии мер в отношении Бухарова А.С. (её неродного *), который воспользовался её отсутствием в августе (была на отдыхе), залез в её квартиру (ключ взял у своей *, она ей его дала) и забрал: компьютер, валюту, деньги и ключи от гаража и машины «*» (л.д. 33);

- заявлением гражданки ФИО2 от 29 сентября 2015 года о том, что она настаивает на том, что её неродной * Бухаров А.С., воспользовавшись её отсутствием, незаконно проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: г. *, корп. *, кв. *, откуда похитил ноутбук и денежные средства, причинив ей общий материальный ущерб на сумму 40 000 рублей; никогда пользоваться ключами от её квартиры *у не разрешала, приходить ему в квартиру в её отсутствие запрещала (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2015 года – малой по величине комнаты квартиры № корп. * г.*, с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей, в ходе проведения которого была зафиксирована общая обстановка (л.д. 35-43);

- заявлением гражданина Бухарова А.С. от 22 сентября 2015 года о том, что он 05 августа 2015 года попал в ДТП на автомобиле, принадлежащем ФИО3, ему срочно понадобились денежные средства, вспомнил, что * и дедушка уехали на море. Так как у него имелся ключ от квартиры, он решил у них взять 100 долларов США и 1 500 рублей, ноутбук «*». Ноутбук продал на * рынке за 7000 рублей, а денежные средства отдал потерпевшему в ДТП для возмещения убытка. Денежные средства он собирался вернуть * и дедушке, но в связи с материальным положением не смог этого сделать. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, готов возместить материальный ущерб (л.д. 50);

-план - схемой места продажи ноутбука «*», похищенного из адреса: г.*, корп. *, кв. , выполненной Бухаровым А.С. от 22 сентября 2015 года, согласно которой отображена схема месторасположения палатки (л.д. 52);

- рапортом начальника * отдела ОУР УВД * полковника полиции А.С. ФИО12 о том, что 22.09.2015, в 13 часов 20 минут, у д. * по ул. * г.* был задержан гр. Бухаров А.С., *года рождения, зарегистрированный по адресу: г.*, ул. *, д.*, кв. *, который причастен к краже из квартиры по адресу: г.*, корп. *, кв. (л.д. 53-55);

- протоколом выемки от 29 сентября 2015 года, согласно которому в ТЦ «*», павильон ** по адресу: г.*, * вал, д. *, стр. *, была произведена выемка у ФИО11, который добровольно выдал тетрадь учета покупок и продаж за период с 06 мая 2015 года по 29 сентября 2015 года, в которой за 05 августа 2015 года имеется запись о приобретении ноутбука марки «*», черного цвета, последние цифры серийного номера *, за 7 000 рублей (л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2016, согласно которому был произведен осмотр тетради учета покупок и продаж за период с 06 мая 2015 года по 29 сентября 2015 года, изъятой 29.09.2015 года в ходе производства выемки в павильоне ** ТЦ «*», расположенном по адресу: г. *, * вал, д. *, стр. *, у ФИО11, согласно которому на оборотной стороне страницы №* имеется запись, выполненная красителем синего цвета «05.0*.2015 года * * 7 000» (л.д. 137-139)

- вещественным доказательством: - тетрадью учета покупок и продаж за период с 06 мая 2015 года по 29 сентября 2015 года (л.д. 140-141);

Анализируя показания подсудимого Бухарова А.С., данные им в суде при рассмотрении дела, признавшего себя виновным в совершении кражи без квалифицирующего признака, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ни ФИО2 – * подсудимого, ни ФИО1не передавали лично Бухарову ключи от своей квартиры и не приглашали его в квартиру в свое отсутствие. Тот факт, что подсудимый имел возможность бывать в квартире * никак не связан с тем, что он это мог делать в ее отсутствие. Кроме того, действия подсудимого, который в тайне от своей * ФИО1 взял связку с ключами от квартиры ФИО2, а потом также тайно вернул ее обратно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что действует противоправно и не имеет свободного доступа в квартиру ФИО2, тем не менее, действовал намеренно и осознанно.

Доводы подсудимого, о том, что он имел свободный доступ в квартиру * и * и с их согласия, таким образом, его действия не могут быть квалифицированы как «незаконное проникновение в жилище», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО3, согласующимися между собой и другими исследованным в ходе судебного следствия доказательствами, а значит, изначально подсудимый находился в квартире неправомерно и не на законных основаниях.

Показания потерпевшего ФИО3 о совершении кражи, объективно подтверждаются его заявлением в полицию, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6., ФИО8, ФИО10, которым суд доверяет, так как неприязни к подсудимому данные свидетели не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, по обстоятельствам совершения подсудимым кражи с незаконным проникновением в жилище, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, а также, учитывая характер поведения подсудимого Бухарова до, после и во время совершения инкриминируемого деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Бухарова А.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 15* УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности Бухарова А.С., который до совершения данного преступления судимости не имел, 1* ноября 2015 года судим * районным судом г. * за совершение преступления по п. «а» ч.2 ст.15* УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом принимается во внимание, что подсудимый молод, *, положительно характеризуется по месту работы и *, холост, *, *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого, желание встать на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что потерпевший ФИО3 не настаивал на строгом наказании для подсудимого с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление до вынесения приговора * районного суда г. * от 1* ноября 2015 года, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения его и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления - тяжкого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Бухарову А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд, с учетом положений ч. 5 ст.69 УК РФ, считает, что приговор * районного суда г.* от 1* ноября 2015г., согласно которому подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что тетрадь учета покупок и продаж за период с 06 мая 2015 года по 29.09.2015 года, находящуюся при материалах уголовного дела, следует возвратить по принадлежности ФИО11.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бухарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 15* УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Бухарову А.С. наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, работать или учиться.

Приговор * районного суда г. * от 1* ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Бухарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу тетрадь (л.д. 140-141) возвратить по принадлежности ФИО11.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленгорадский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн