Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-72/2016 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ

МВД РФ по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

** года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица- ООО «**» Туника Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве *** от ** года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

юридического лица- ООО «**» (ИНН/КПП **/ **), имеющего юридический адрес: ***, фактически расположенного по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо- ООО «**» постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от ** года привлечёно к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ** руб. за то, что ** года в ** час. водитель принадлежащего ООО автомобиля «**», г.р.з. **, на *** на участке дороги, где максимально разрешена скорость 60 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч., то есть превысил максимально разрешенную скорость движения на 23 км/ч.

Генеральный директор юридического лица- ООО «**» Туник Е.В. подал жалобу на указанное постановление должностного лица, сообщив о том, что ** года на основании договора аренды транспортного средства № ** автомобиль «**», г.р.з. **, передан в аренду на срок до ** года гражданину ***. Туник Е.В. просил отменить постановление должностного лица, указывая на то, что при указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства должен быть освобождён от административной ответственности.

По ходатайству Туника Е.В. апелляционная жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судом без участия в судебном заседании представителя ООО «**».

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «**» Туником Е.В. приложена копия договора аренды транспортного средства № ** от ** года, а также дополнительные соглашения к нему, согласно которым автомобиль «**», г.р.з. **, передан в аренду на срок до ** года гражданину *** Указанный договор аренды отвечает требованиям ГК РФ и подтверждает отсутствие вины юридического лица- ООО «**» в совершении ** года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве *** от ** года о привлечении юридического лица- ООО «**» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «**» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6; п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве *** от ** года о привлечении юридического лица- ООО «***» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ– отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «**» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.