Мотивированное решение

Дело № 02-0697/2016 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Котовой И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора (л.д.15-17, 18, 19, 20-21) Кузнецову А.В., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Котовой И.Г. и сослалось на то, что ХХХ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Котовой И.Г. заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ХХХ руб. ХХ коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ХХХ года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до ХХХ года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере ХХ% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на ХХ дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере ХХ% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на ХХ дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ХХ% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ХХХ года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ХХХ. задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХ коп., в том числе:

- сумма основного долга – ХХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных процентов по договору займа – ХХХ руб. ХХ коп.

ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с Котовой И.Г. в свою пользу:

1. денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп.;

2. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.2-3).

Ответчик Котова И.Г. представила суду письменные возражения на иск, в которых изложено, что Котова И.Г. признает, что у нее имеются договорные обязательства по договору займа с ООО «Даем Взаймы!», поскольку ранее неоднократно обращалась в данную организацию и вовремя возвращала денежные средства. Первоначально Котова И.Г. надлежаще исполняла свои обязательства по договору займа, впоследствии ввиду того, что материальное положение изменилось, не в состоянии была выплачивать денежные суммы по договору займа с процентами и штрафными санкциями. Котова И.Г. не в состоянии разобраться, по какому договору переданы ее долговые обязательства, кого считать кредитором и в каком объеме, так как ООО «Даем Взаймы!» заключило договоры цессии с двумя фирмами, указав разные договоры. Котова И.Г. просит уменьшить размер штрафа и неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств (л.д.31-33).

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Генеральный директор ООО «АВРОРА Консалт» Кузнецова А.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.2об).

Ответчик Котова И.Г. о месте и времени судебного заседания извещалась заказным письмом (л.д.31), в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт» и ответчика Котовой И.Г.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Котовой И.Г. (Заемщик) договор займа № ХХХ от ХХХ года (далее – Договор) (л.д.5).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ХХХ руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до ХХХ года включительно (п.п.1.1, 4.2 Договора).

Суду представлена расписка Котовой И.Г. от ХХХ года (л.д.6), из содержания которой установлено, что Котова И.Г. ХХХ года в рамках договора займа № ХХ от ХХХ года получила от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХ коп., которые обязалась вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ., заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.10-12).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ. права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора (л.д.10об).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ. Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, в том числе по Договору с Котовой И.Г. № ХХХ (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № ХХХ от ХХХ года между ООО «Даем Взаймы!» и Котовой И.Г. было согласовано и указано в п.8.2 Договора, что Заемщик (Котова И.Г.) дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.5об).

Таким образом, согласие должника Котовой И.Г. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «Даем Взаймы!») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником (Котовой И.Г.) еще при заключении договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суду представлена справка, согласно которой по договору № ХХХ от ХХХ года Котовой И.Г. были произведены следующие платежи:

- ХХХ года – ХХ руб. ХХ коп.;

- ХХХ года – ХХ руб. ХХ коп. (л.д.9).

Возражений относительно изложенных выше дат и сумм произведенных платежей ответчиком Котовой И.Г. суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом произведенных платежей задолженность по процентам на сумму займа ответчика Котовой И.Г. составляет:

- за период с ХХХ по ХХХ (ХХ дней) – (ХХХ : ХХ х ХХ х ХХ – ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.;

- за период с ХХХ по ХХХ (ХХ дня) – (ХХХ : ХХ х ХХ х ХХ – ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.;

- за период с ХХХ по ХХХ (ХХ дней) – (ХХХ : ХХ х ХХ х ХХ – ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.;

- за период с ХХХ по ХХХ (ХХ дня) – (ХХХ : ХХ х ХХ х ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.

Всего задолженность по процентам на сумму займа ответчика Котовой И.Г. составляет: ХХХ = ХХХ руб. ХХ коп.

Достаточных и допустимых доказательств возврата Котовой И.Г. суммы займа и процентов за пользование займом, кроме указанных выше, суду не представлено.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма ( Закона N 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года, и соответственно не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп. (л.д.4).

Суд, полагая возможным взыскать с Котовой И.Г. в пользу ООО «АВРОРА Консалт» ХХХ руб. ХХ коп., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 319, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Котовой И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котовой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору займа № ХХХ от ХХХ года – ХХ руб. ХХ коп.; проценты на сумму займа – ХХ руб. ХХ коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ХХ руб. ХХ коп., а всего – ХХ руб. ХХ коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск