Мотивированное решение

Дело № 2-699/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Леоновой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора (л.д.17-19, 20, 21, 22, 23) Кузнецову А.В., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Леоновой В.В. и сослалось на то, что ХХХ г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Леоновой В.В. заключен договор займа № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ХХХ руб. ХХ коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ХХХ года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежали возврату единовременно в срок до ХХХ года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере Х% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на Х дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере Х% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на Х дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере Х% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ХХХ года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ХХХ. задолженность ответчика составляет ХХХ руб. ХХ коп., в том числе:

- сумма основного долга – ХХХ руб. ХХ коп.;

- сумма начисленных процентов по договору займа – ХХХ руб. ХХ коп.

ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с Леоновой Валентины Викторовны в свою пользу:

1. денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп.;

2. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.2-3).

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило.

Генеральный директор ООО «АВРОРА Консалт» Кузнецова А.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.2об).

Ответчик Леонова В.В. о месте и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения относительно исковых требований не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт» и ответчика Леоновой В.В..

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Леоновой В.В. (Заемщик) договор займа № ХХХ от ХХХ года (далее – Договор) (л.д.5).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ХХХ руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до ХХХ года (п.п.1, 2 Договора).

Суду представлена расписка Леоновой В.В. от ХХХ года (л.д.8), из содержания которой установлено, что Леонова В.В. ХХХ года в рамках договора займа № ХХХ от ХХХ года получил от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме ХХХ руб. ХХ коп., которые обязалась вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ., заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.11-13).

В соответствии с п.3 договора уступки прав требования (цессии) № ХХХ от ХХХ. права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора (л.д.12об).

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) ХХХ от ХХХ. Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, в том числе по Договору с Леоновой В.В. № ХХХ (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № ХХХ от ХХХ года между ООО «Даем Взаймы!» и Леоновой В.В. было согласовано и указано в п.15 Договора, что Заемщик (Леонова В.В.) дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.6об).

Таким образом, согласие должника Леоновой В.В. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «Даем Взаймы!») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником (Леоновой В.В.) еще при заключении договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд при этом учитывает, что Леоновой В.В. ХХХ были внесены денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп. в рамках договора № ХХХ от ХХХ года (л.д.11).

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом произведенного платежа задолженность по процентам на сумму займа ответчика Леоновой В.В. составляет:

- за период с ХХ по ХХ (ХХ день) – (ХХ : ХХ х ХХ х ХХ – ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.;

- за период с ХХ по ХХ (ХХ дней) – (ХХ : ХХ х ХХ х ХХ) = ХХ руб. ХХ коп.

Всего задолженность по процентам на сумму займа ответчика Леоновой В.В. составляет: ХХ руб. ХХ коп.

Достаточных и допустимых доказательств возврата Леоновой В.В. суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере ХХ руб. ХХ коп. (л.д.4).

Суд, полагая возможным взыскать с Леоновой В.В. в пользу ООО «АВРОРА Консалт» ХХ руб. ХХ коп., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере ХХ руб. ХХ коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Леоновой В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Леоновой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору займа № ХХ от ХХХ года – ХХ руб. ХХ коп.; проценты на сумму займа – ХХ руб. ХХ коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ХХ руб. ХХ коп., а всего – ХХ руб. ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья