Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Г.Ю. Пшенициной

при секретаре судебного заседания О.И. Михно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Прохоренко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора (л.д.14, 15-17, 18, 19, 20-21) Кузнецову А.В., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Прохоренко О.М. и сослалось на то, что **. между Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» и ответчиком Прохоренко О.М. заключен договор займа № **, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ** руб. ** коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от ** года. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до * года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере *% за каждый день пользования денежными средствами. При просрочке возврата суммы займа более чем на * дней ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере *% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на * дней ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере *% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ** года между ООО «АВРОРА Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет ** руб. ** коп., в том числе:

- сумма основного долга – ** коп.;

- сумма начисленных процентов по договору займа – ** коп.

ООО «АВРОРА Консалт» просит взыскать с Прохоренко О.М. в свою пользу:

1. денежные средства в размере **

2. денежные средства по оплате государственной пошлины в размере ** (л.д.3-4).

Истец ООО «АВРОРА Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.26), своего представителя в судебное заседание не направило.

Генеральный директор ООО «АВРОРА Консалт» Кузнецова А.В. просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.2об).

Ответчик Прохоренко О.М. в судебное заседание также не явилась.

Суд учитывает, что судебное извещение, направленное заказным письмом ответчику Прохоренко О.М., о проведении досудебной подготовки к судебному разбирательству, назначенной на ** года, получено ответчиком Прохоренко О.М. ** года. Однако Прохоренко О.М. участие в досудебной подготовке к судебному разбирательству участие не приняла, для ознакомления с материалами настоящего дела в суд не явилась, возражения относительно исковых требований также не представила. О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик Прохоренко О.М. извещалась заказным письмом (л.д.28), которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ООО «АВРОРА Консалт» и ответчика Прохоренко О.М.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Займодавец) и Прохоренко О.М. (Заемщик) договор займа № ** от ** года (далее – Договор) (л.д.5).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере ** руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму и проценты за пользование им в срок до ** года включительно (п.п.1.1, 4.2 Договора).

Суду представлена расписка Прохоренко О.М. от ** года (л.д.6), из содержания которой установлено, что Прохоренко О.М. ** года в рамках договора займа № ** от ** года получила от ООО «Даем Взаймы!» денежные средства в сумме **., которые обязалась вернуть в предусмотренный договором срок.

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) № ** от ** заключенный в простой письменной форме между ООО «Даем Взаймы!» (Цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, указанным в реестре Договоров займа (Приложение № * к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), а также другие права в соответствии с условиями настоящего Договора, а Цессионарий оплачивает Цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д.11-13).

В соответствии с п.* договора уступки прав требования (цессии) № ** от *. права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора (л.д.10об).

Согласно Приложению №* к Договору уступки прав требования (цессии) № ** от **. Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, в том числе по Договору с Прохоренко О.М. № ** (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд в этой связи принимает во внимание, что при заключении Договора займа № ** от ** года между ООО «Даем Взаймы!» и Прохоренко О.М. было согласовано и указано в п.* Договора, что Заемщик (Прохоренко О.М.) дает согласие на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при условии соблюдения Займодавцем требований действующего законодательства (л.д.5об).

Таким образом, согласие должника Прохоренко О.М. для перехода к ООО «АВРОРА Консалт» прав кредитора (ООО «МФО «Даем Взаймы!») в указанных выше правоотношениях не требовалось, поскольку такое согласие не требуется в силу закона, иное Договором не предусмотрено и, кроме того, данное согласие было дано должником (Прохоренко О.М.) еще при заключении договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО «АВРОРА Консалт», согласно иску и представленному расчету (л.д.3об) просит взыскать проценты на сумму займа за период с **. по **. включительно (** дня) в размере **.

Суд учитывает, что период с ** года по ** года с учетом положений ст.191 ГК РФ составляет ** дня, а не ** дня, как указывает истец.

Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на * * года составляет**

Достаточных и допустимых доказательств возврата Прохоренко О.М. суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению частично в размере **

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «АВРОРА Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере **

Суд, полагая возможным взыскать с Прохоренко О.М. в пользу ООО «АВРОРА Консалт» ** руб. ** коп., принимает во внимание, что указанная сумма с учетом положений ст.333¹⁹ НК РФ соответствует государственной пошлине в размере **

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **

Руководствуясь ст.ст.191, 309, 382, 389, 421, 422, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 57, 68, 88, 98, 117, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Прохоренко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоренко О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» денежные средства: сумму займа по договору займа № ** от ** года – ** руб. ** коп.; проценты на сумму займа – ** руб. ** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ** руб. ** коп., а всего – ** руб. ** коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» в удовлетворении остальной части искового заявления к Прохоренко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья